98bb5ba3-7fe9-4f26-939e-b7e768c2fa13 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-255-1068/2018               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07352-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.7.; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;                                                                               PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė, sekretoriaujant A.

L. ir Rimai Å iaulienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei,kaltinamajam K. S., jo gynėjui advokatui I. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. S. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio: 2018-02-12 apie 18:55 val. kelyje Kartena-KÅ«lupėnai-Salantai 6,8 km., Kretingos rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo FM 12-340“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio- kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio.           Kaltinamasis K.

S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-01-12 po darbo, Kretingoje, kavinėje „Kryžkelė“ su bendradarbiais šventė gimtadienį. Buvo išgėręs 0,5 litro degtinės, bet nemanė, kad gali būti tokios promilės. Būtinai reikėjo grįžti į namus, todėl išvažiavo su darbiniu automobiliu Volvo FM. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteris parodė 2,31 promilę. Vairuotoju dirba virš 30 metų. Tai buvo pirmas kartas, kai vairavo girtas. Jį turėjo atvažiuoti parvežti, bet neatvažiavo.

BÅ«tinai turėjo grįžti į namus, nes sirgo žmona, reikėjo pasirÅ«pinti gyvuliais, todėl ir važiavo. Savo elgesį vertina labai blogai, gailisi. Kadangi K. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , teisiamajame posėdyje davė iÅ¡samius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas, policijos pareigÅ«nas M.

M. parodė, kad 2018-02-12 d. apie 18:55 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu I. K. kelyje Kartena-KÅ«lupėnai-Salantai 6,8 km pastebėjo krovininį automobilį Volvo FM 12-340, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis važiuodamas per geležinkelio perveÅ¾Ä , važiavo labai arti atitvaro, dėl to buvo nuspręsta patikrinti automobilio vairuotojÄ . Sustabdžius automobilį ir pabendravus su automobilio vairuotoju, kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, nes iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, akys ir veidas buvo paraudę.

PapraÅ¡ius vairuotojo, kad Å¡is pateiktų vairuotojo pažymėjimÄ , nustatyta, kad tai K. S., gim. 1965 m. K. S. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , vairuotojas sutiko. Patikrinus alkoholio matuokliu, K. S. nustatytas vidutinis (1,76 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo ir pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur paimtas kraujo mėginys girtumui nustatyti (b.l. 56-58).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G.

S. parodė, kad jam 2018-02-12 apie 19:10 val. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad jo vadovaujamos įmonės vairuotojas K. S. sulaikytas, nes neblaivus vairavo įmonei priklausantį automobilį "Volvo FM 12-340", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ patį vakarÄ susiradęs tokiÄ transporto priemonę galintį vairuotojÄ ir nuvykęs į pareigÅ«nų nurodytÄ vietÄ pasiėmė įmonei priklausantį automobilį. Visiems įmonės darbuotojams yra priskirti automobiliai.

Jie turi teisę juos laikyti namuose, nes pagal įmonės darbo specifikÄ -pieno surinkimas, pienas surenkamas iÅ¡ Å«kininkų ir pieno supirkimo punktų įvairiu paros metu. Taip pat kiekvienas vairuotojas turi įmonės teritorijos apsaugos pultelį su identifikaciniu kodu, su kuriuo gali patekti į saugomÄ Ä¯monės teritorijÄ . K. S. buvo priskirtas automobilis "Volvo FM 12-340", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį jis buvo materialiai atsakingas. Žinojo, kad Kazimieras minėtÄ automobilį 2018-02-12 Å¡iek tiek remontavo, bet kad jis paliko įmonės saugomoje aikÅ¡telėje, nežinojo.

K. S. automobilį "Volvo FM 12-340", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įmonės aikštelės pasiėmė jau po darbo valandų ir kad jis jį vairavo būdamas neblaivus, niekas pastebėti negalėjo (b.l. 49-52).  Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad kelyje Kartena-Kūlupėnai-Salantai 6,8 km., kelkraštyje stovi krovininis automobilis Volvo FM 12-340, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, su cisterna. Ant jos užrašas PIENAS (b.l. 8-13).Iš alkoholio matuoklio šaknelės matyti, kad K.

S. 2018-02-12 18 val. 55 min. nustatytas 1,76 promilių girtumas ( b.l. 14). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 1909/2018(01) konstatuota, kad K. S., gim. 1965 m. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio. Kraujas paimtas 2018-02-12 19.40 val. (b.l. 18). Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK vyr.patrulis M. M. nušalino K. S. nuo transporto priemonės vairavimo, nes nustatė, kad vairuotojas neblaivus (1,76 promilės) (b.l. 15).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „Volvo FM12-340“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 19). Automobilis perduotas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. S. (b.l. 20). Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akte nurodyta, kad vidutinė tokios transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 6270 Eur (b.l. 21). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas BK 281 straipsnio 7 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis K.

S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jo kraujyje rasta 2,31 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis neneigia savo veiksmų, nurodo, kad prieÅ¡ sėsdama vairuoti, kavinėje iÅ¡gėrė 0,5 litro degtinės. Automobilio vairavimo neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas 1,5 promilių virÅ¡ijantis girtumas, faktÄ patvirtina tiek paties kaltinamojo, tiek liudytojo, policijos pareigÅ«no M. M. parodymai, patikrinimo alkotesteriu duomenys ir specialistų neblaivumui konstatuoti ir jos laipsniui nustatyti iÅ¡vada.K.

S. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ ir yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma ir tik visų Å¡ių sÄ lygų buvimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo K.

S. gynėjas advokatas I. B. pateikė K. S. ir A. Å . praÅ¡ymu (b.l.140-141), kuriais praÅ¡oma atleisti kaltinamÄ jį K. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. A. Å . sutinka bÅ«ti kaltinamojo K. S. laiduotoju. Jis praÅ¡yme bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad K. S. yra jo artimas draugas ir bendradarbis. Jis yra tiesioginis K. S. vadovas UAB (duomenys neskelbtini). Jie kasdien susitinka darbe. Jis neteistas (b.l. 153), baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (vairavo transporto priemonę ir rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone (b.l. 154-156).

Už šį nusižengimÄ A. Å . baudÄ sumokėjo. Teismas mano, kad A. Å . padarytas nusižengimas nesudaro pagrindo abejoti jo galimybe daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kito asmens elgesiui.  UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. S. pateikė A. Å . charakteristikÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A. Å . UAB (duomenys neskelbtini) dirba autoremonto darbų inžinieriumi-vadovu nuo 2007-04-16. Jis pasižymi kaip pareigingas, sÄ Å¾iningas, atsakingas, stropus, drausmingas darbuotojas. Operatyviai organizuoja darbÄ , padeda vairuotojams.

Drausminių nuobaudų neturi (b.l.144).UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. S. pateikė ir K. S. charakteristikÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad K. S. UAB (duomenys neskelbtini) dirba vairuotoju-ekspeditoriumi nuo 2003-05-05. Jis pareigingas, atsakingas, stropus, drausmingas, nekonfliktiÅ¡kas, mandagus ir sÄ Å¾iningas darbuotojas. Tinkamai prižiÅ«ri auomobilį, neatsisako padėti kolegoms. Drausminių nuobaudų neturi (b.l.145).Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad laiduotojas A. Å . yra vertas teismo pasitikėjimo.

Jis dažnai bendraudamas su kaltinamuoju gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Byloje nustatyta, kad K. S. pirmÄ kartÄ padarė nusikaltimÄ , kuris priskirtinas tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis neteistas, baustas administracine tvarka 2015 ir 2016 m. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir 124(5) straipsnį (b.l.66-67), kurie nelaikytini pavojingais. Kaltinamasis jau penkiolika metų dirba toje pačioje įmonėje, vadovo charakterizuojamas teigiamai.

K. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl jo padarymo gailisi. Å ie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobÅ«džio. Esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumai, yra pagrindas atleisti K. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, jį perduodant laiduotojo A. Å . atsakomybei, laidavimo terminÄ nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ pagrindas numatytas Å¡io kodekso VI skyriuje, todėl K. S. gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .  BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

K. S. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumas. Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas dviejų metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (vidutinis terminas, nustatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje).

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad K. S. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.Be to, kaltinamajam skirtina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nuo nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, BK 71 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (gaunamÄ darbo užmokestį)(b.l. 146), jam skirtina 15 MGL dydžio (750 Eur) įmoka į minėtÄ fondÄ , jÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl turto konfiskavimo Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .K.

S. vairavo jo darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Volvo FM12-340“ bÅ«damas neblaivus (2,31 promilės), taigi jis tiesiogiai panaudojo šį automobilį, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir todėl Å¡i transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). Kadangi automobilis priklausė UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovai apie K. S. daromÄ nusikaltimÄ nieko nežinojo ir Å¡i priemonė buvo skirta K.

S. tik darbinėms funkcijoms atlikti, tarp kurių numatytas ir draudimas vairuoti transporto priemonę, esant neblaiviam, K. S. Å¡iÄ primonę pasiėmė be UAB (duomenys neskelbtini) vadovų žinios, todėl iÅ¡ jo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje pateikta pažyma, kad vidutinė tokios transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 6270 Eur. K. S. gynėjas advokatas I. B. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) pažymÄ , kad K. S. vairuoto automobilio vertė yra 1700 Eur. (b.l. 148).

Teismas pripažįsta, kad juridiniam asmeniui priklausančio turto, apskaityto juridinio asmens balanse, nurodyta vertė yra reali tokio turto vertė, atsiželgiant į realų tokio turto nusidėvėjimÄ , todėl iÅ¡ K. S. konfiskuotina automobilio vertė, kuriÄ nurodė Å¡io turto savininkas – UAB (duomenys neskelbtini) atitinkanti pinigų suma – 1700 Eur. Dėl kitų klausimų Kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu buvo sulaikytas 2018-02-12 18 val. 55 min. (b.l. 59), paleistas 2018-02-13 14 val. 42 min. (b.l.61).BK 66 straipsnis numato galimybę įskaityti laikinÄ sulaikymÄ Ä¯ bausmę.

Kadangi K. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas pagal laidavimÄ ir jam skirtinos tik baudžiamojo poveikio priemonės, į kurias laikino sulaikymo įskaitymo baudžiamieji įstatymai nenumato, todėl laikinas sulaikymas neįskaitomas.  Kaltinamajam K. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 92-94) ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. R0419509) paėmimas (b.l. 87-89), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Vairuotojo pažymėjimas, saugojamas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“, taip užtikrinant baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipniais,n u s p r e n d ž i a :K. S., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant vienerių (1) metų laidavimo terminÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jei jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti A. Å ., kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ Â nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Paskirti K.

S. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus. Paskirti K. S. baudžiamojo poveikio priemonę 15 MGL (750 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . IÅ¡ atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės K. S. konfiskuoti automobilio “Volvo FM12-340”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 700 (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus) eurų.Nuosprendžiui įsiteisėjus K. S. paskirtas kardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento ( K. S. vairuotojo pažymėjimo Nr. R0419509) paėmimÄ panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus. Teisėja                                                                                                    Jurgita Ališauskaitė