98bafb2b-ecda-424b-b17f-0dae688d57df · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2SP-3515-985/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03124-2013-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.13. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 12 d. Marijampolė                                       Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L.

K. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-519-91/2014 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį tarp ieÅ¡kovės L. K. ir atsakovo M. V.. Nurodo, jog atsakovas nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų, t.y. neteikia materialinio iÅ¡laikymo savo nepilnamečiui sÅ«nui M. V. nuo 2016 m. birželio 1 d. iki dabar.

PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tenkintinas visiÅ¡kai.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui (nagrinėjamu atveju nutarčiai) įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ , pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 kovo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-519-91/2014 buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ieÅ¡kovės L.

K. ir atsakovo M. V., pagal kuriÄ atsakovas M. V. sutiko ir įsipareigojo nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. iki sÅ«naus M. V., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės teikti materialinį iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 144,81 eurų kas mėnesį, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nutartis yra įsiteisėjusi, todėl turi bÅ«ti vykdoma. Suinteresuotam asmeniui M. V. buvo nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimui į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to byloje iÅ¡davimo.

M. V. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, savo pozicijos dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo neiÅ¡reiÅ¡kė. Pagrindų pakeisti Å¡alių nustatytÄ vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, teismas nenustatė, todėl pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai L.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-519-91/2014 dėl materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui M. V., gim. (duomenys neskelbtini).Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                                                     Ingrida Navickienė