Legislator Case Law & Legislation
98ba47f6-c218-49cb-8a2f-07aff952cd57 AI generated

98ba47f6-c218-49cb-8a2f-07aff952cd57 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 98ba47f6-c218-49cb-8a2f-07aff952cd57
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P. nedalyvaujant, - apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjo A. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. P. 2012-09-03 apie 10.04 val. Vienybės g. 47, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ slapta pagrobė Å¡ios įmonės prekę,- 36,99 lt. vertės butelį degtinės „Sobieski“. Tuo A. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Traukiamas atsakomybėn A.

Legislator headnote

AI generated

98ba47f6-c218-49cb-8a2f-07aff952cd57 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.             Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindÄ konstatuoti, kad A. P. slapta pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (130 lt.), jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2-1281-633/2012Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-09-07,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P. nedalyvaujant, - apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjo A. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. P. 2012-09-03 apie 10.04 val. Vienybės g. 47, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ slapta pagrobė Å¡ios įmonės prekę,- 36,99 lt. vertės butelį degtinės „Sobieski“. Tuo A. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Traukiamas atsakomybėn A.

P. kaltu byloje yra prisipažinęs visiÅ¡kai, pareiÅ¡kęs, kad gailisi, patvirtinęs, jog iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė nesusimokėjęs ir bandė pasivogti aukščiau minėtÄ butelį degtinės (b.l. 1).             Be paties paaiÅ¡kinimų, A. P. kaltė byloje yra pakankamai bei patikimai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis, - raÅ¡ytiniais įrodymais : 2012-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1932082-12, UAB „Sankcija“ 2012-09-03 pareiÅ¡kimu policijai, prekės paėmimo aktu, prekybos centro apsaugos darbuotojo A.

G. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.             Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindÄ konstatuoti, kad A. P. slapta pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (130 lt.), jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant taip pat ir į tai, kad traukiamas atsakomybėn A. P. turi dar 1 galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už kt. rūšies teisės pažeidimÄ , smulkiosios vagystės dalyku buvo alkoholis, jis yra nevedęs, iÅ¡laikytinių neturi, darbingas, - A. P. skirtina jau artima įstatymo sankcijos vidurkiui dydžio, tačiau dar Å¡velnesnė administracinė nuobauda – 400 lt. bauda,              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :

             ARTŪRUI POLOVNIKOVUI, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ keturių Å¡imtų litų (400 lt.) baudÄ .             Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys. Sumokėjus baudÄ , per tÄ patį 40 dienų terminÄ bÅ«tina pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, tai patvirtinantį dokumentÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â