98b8bd3a-e799-46e9-b340-083c1f641d5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1436-990/2022 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-10232-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. 2022 m. kovo 25 d. apie 20.15 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Zara“ A. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ APB „Apranga Group“ priklausantį 269,75 eurų vertės turtÄ : prekybos salėje paėmė marÅ¡kinėlius (kodas 3427/702), kurių kaina 39,95 eurų, Å¡varkÄ (kodas 3046/050), kurio kaina 49,95 eurų, paltÄ (kodas 3046/221), kurio kaina 59,95 eurų, paltÄ (kodas 3427/710), kurio kaina 59,95 eurų, paltÄ (kodas 3046/221), kurio kaina 59,95 eurų, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai 2. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad 2022 m. kovo 25 d. apie 20.00 val. jis nuėjo į parduotuvę „Zara“ prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, norėdamas pavogti kelis drabužius. Užėjęs į parduotuvę jis nuėjo į moterų skyrių, kur paėmė tris liemenes bei dvi striukes, kurių kainų jis nežiūrėjo, ir laikydamas šiuos drabužius rankose pradėjo bėgti iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau jam prabėgus parduotuvės kasas prie parduotuvės jį pagavo apsaugos darbuotojas, kuris jį nuvedė iki apsaugos posto, kur jau buvo iškviesti policijos pareigūnai.

Pavogtus drabužius vėliau jis būtų pardavęs. Šiuo metu jis niekur nedirba, neturi pajamų pragyvenimui, todėl pragyvena iš vagysčių. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (T. 1, b. l. 149-155).

3. Ikiteisminio tyrimo metu L. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 25 d. apie 20.00 val. į parduotuvę užėjo jam nematytas vyras, kuris jam sukėlė įtarimÄ , nes atrodė labai netvarkingai. Minėtas vyras su keliais iÅ¡sirinktais drabužiais priėjo jo paklausti, kur yra daugiau liemenių. VyriÅ¡kis paėmė daugiau drabužių, nuėjo prie parduotuvės vartelių, kurie suveikia iÅ¡sineÅ¡ant neapmokėtas prekes, ir bandė permesti paimtus drabužius per tuos vartelius, kad varteliai nesuveiktų, bet Å¡ie vis tiek suveikė. Jis pradėjo vyriÅ¡kį vytis, bet Å¡is toli nenubėgo – netoliese buvęs apsaugos darbuotojas minėtÄ vyriÅ¡kį pavijo prie eskalatoriaus. Vyras paėmė iÅ¡ viso penkis drabužius – tris paltus, Å¡varkÄ ir marÅ¡kinėlius, kurių bendra vertė 269,75 eurų. Prekės nebuvo sugadintos ir buvo grÄ Å¾intos į apyvartÄ (T. 1, b. l. 18-21).

4. APB „Apranga“ vindikacijos vadovas A. U. 2022 m. kovo 25 d. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2022 m. kovo 25 d. apie 20.12 val. Vilniaus „Akropolio“ parduotuvėje „Zara“ buvo pasikėsinta pagrobti penkias prekes: marÅ¡kinėlius (kodas 3427/702), kurių kaina 39,95 eurų, Å¡varkÄ (kodas 3046/050), kurio kaina 49,95 eurų, paltÄ (kodas 3046/221), kurio kaina 59,95 eurų, paltÄ (kodas 3427/710), kurio kaina 59,95 eurų, paltÄ (kodas 3046/221), kurio kaina 59,95 eurų. Bendra pasikėsintų pagrobti prekių vertė - 269,75 eurų (T. 1, b. l. 178).

5. Ikiteisminio tyrimo metu APB „Apranga“ vindikacijos vadovas A. U. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä â€žch21_20220325210500“, kuriame užfiksuotas parduotuvėje esantis tamsiaplaukis vyras, dėvintis mėlynos spalvos bliuzonÄ ir juodas kelnes, avintis juodus sportinius batus, su savimi turintis juodos spalvos kuprinę. Minėtas vyras rankose laiko drabužius ir vaikÅ¡to po moteriÅ¡kų drabužių skyrių, apžiÅ«rinėja moteriÅ¡kas striukes, po ko vienÄ juodos spalvos striukę pasiima bei toliau vaikÅ¡to po drabužių salę, apsidairo, prieina prie įėjimo į parduotuvę apsaugos vartelių, drabužių krÅ«vÄ iÅ¡kelia į viršų, kad Å¡i bÅ«tų virÅ¡ apsaugos vartelių, tačiau varteliai sužimba raudona spalva, vyriÅ¡kis iÅ¡ karto iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės su visais drabužiais, kuriuos prieÅ¡ tai laikė rankose.

IÅ¡ parduotuvės paskui vyrÄ iÅ¡bėga du žmonės (T. 1, b. l. 175-177). 6. 2022 m. kovo 25 d. apsaugos darbuotojas E. G. pranešė, kad 2022 m. kovo 25 d. 20.14 val. prie parduotuvės „Zara“, esančios Ozo g. 25, Vilniuje, buvo sulaikytas vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ parduotuvės pavogė tris liemenes ir odinę striukę (T. 1, b. l. 59-60).

7. Å ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad 2022 m. kovo 25 d. apie 20.15 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Zara“ A. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ APB „Apranga Group“ priklausantį 269,75 eurų vertės turtÄ : prekybos salėje paėmė marÅ¡kinėlius (kodas 3427/702), kurių kaina 39,95 eurų, Å¡varkÄ (kodas 3046/050), kurio kaina 49,95 eurų, paltÄ (kodas 3046/221), kurio kaina 59,95 eurų, paltÄ (kodas 3427/710), kurio kaina 59,95 eurų, paltÄ (kodas 3046/221), kurio kaina 59,95 eurų, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai 8. A. S. iÅ¡ parduotuvės prekybos salės paėmė svetimas APB „Apranga“ priklausančias prekes, su kuriomis, neketindamas už jas mokėti, praėjo pro parduotuvės vartelius už jas nesumokėjęs, tačiau minėtomis prekėmis disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi su prekėmis jis buvo sulaikytas, t. y. A. S. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡i veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios.

Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė virÅ¡ija 5 MGL sumÄ , taigi A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 9. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ A. S. skirti septyniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmę, kurios terminÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sutrumpinti vienu trečdaliu.

10. A. S. pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. A. S. pasikėsintos pagrobti prekės grÄ Å¾intos jų teisėtam valdytojui, taigi Å¡ia nusikalstama veika žala nepadaryta. A. S. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (T. 2, b. l. 5-8). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Spręsdamas dėl A. S. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. S. pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nors A. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , teismas neturi pagrindo manyti, kad A. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi: kaip nurodyta iÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro (T. 1, b. l. 61-68, 73-125), A.

S. už analogiÅ¡kų veikų, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, padarymÄ teistas ir baustas daug kartų, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neseniai – tik 2021 m. gruodžio 3 d. paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę, kuri buvo skirta už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ . Å ios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad A. S. nedaro jokių socialiai naudingų ir vertybiÅ¡kai priimtinų iÅ¡vadų: pakartotinis A. S. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia A.

S. teiginius apie jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Taigi teismas nenustatė A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. A. S. atsakomybę sunkina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. S. padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bÅ«damas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimÄ , kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiÅ¡kia, kad A. S. yra recidyvistas, o tai yra A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. S. nedirba (T. 2, b. l. 177-178), ankstesniais teismo nuosprendžiais A. S. buvo skirtos griežčiausios rÅ«Å¡ies – terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kurios A. S. teigiamos įtakos nepadarė – jis nusikalto vėl, taigi nėra pagrindo manyti, kad Å¡velniausių rÅ«Å¡ių bausmių taikymas teigiamai paveiks A. S. elgesį ir jis daugiau nenusikals. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. S. skiriant BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintÄ areÅ¡to bausmę, jos terminÄ nustatant artimÄ maksimaliam – septyniasdeÅ¡imt penkias paras.

12. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. S. skirtinos areÅ¡to bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dvideÅ¡imt penkiomis paromis ir A. S. skirtina galutinė penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė.

13. A. S. nuo 2022 m. kovo 25 d. 20.15 val. iki 2022 m. kovo 26 d. 12.49 val., t. y. vienÄ parÄ , buvo laikinai sulaikytas (T. 1, b. l. 47-55), taigi A. S. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. V. Procesinės prievartos priemonės 14. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (T. 1, b. 1. 156-163), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, 1.1.2. punktu, nusprendžia:

Pripažinti A. S. (A. S.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam septyniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmę. Bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu – dvideÅ¡imt penkiomis paromis ir A. S. (A. S.) skirti galutinę penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmę įskaityti A. S. (A. S.) laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

A. S. (A. S.) skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S. (A. S.), kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, JÅ«s turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal JÅ«sų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. AreÅ¡to bausmę JÅ«s atliksite Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo JÅ«s privalote atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , JÅ«s privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėjas Mindaugas Ražanskas