98b7061b-d756-4635-bdfb-0aa8c9d33a5e · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-106-195/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06265-2012-12                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                             2.3.6.4.,1.2.17.1., 1.2.28.1. (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 27 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas A.Å umskas, dalyvaujant prokurorams T.Songailai, D.Vilimui, gynėjams S.Nalivaikai, R.Juščiui, teismo posėdžio sekretoriams Ž.Stauskaitei, I.Greičiuvienei, L.PauliukevičiÅ«tei, A.Zujevui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje:             R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980.10.19., pasvalio raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d.             A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994.03.15. Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, ,,Žalgirio“ gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 291 str. 1d.             A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1980.10.09. Uzbekistane, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995.06.19. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str.2d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;  2) 1997.06.05. pagal BK 272 str.2d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmes subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu galutinė baumė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn.; 3)1998.01.07. pagal BK 271 str.2d., 278 str.1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 4) 2001.08.23. pagal BK 225 str.2d., 235 str. laisvės atėmimu 4 metams.

Apygardos teismo nutartimi perkvalifikavus veikas nuteistas pagal BK 138 str.1d., 140 str.1d., 258 str.2 d., laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2001.10.23. pagal BK 271 str.2 d. laisvės atėmimu , subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metas, 6) 2004.11.10. pagal BK 284 str.1d., laisvės atėmimu 10 mėn., 7) 2009.03.02. pagal BK 253 str.1d. laisvės atėmimu 6 mėn. 8) 2009.09.09. pagal BK 149 str.1d. laisvės atėmimu , subendrinus bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atlikęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d., 291 str.1d.             M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1988.04.17. Šilutėje, Lietuvos respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2007.09.19 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str.1d., 189 str.3d. 120 val. viešųjų darbų, 2012.03.15. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d. 70 MGL bauda, bausmę atlikęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d., 291 str.1d.                           n u s t a t ė :

             Kaltinamieji R. D., M. A., A. V. ir A. G. veikdami bendrininkų grupėje, nepateikdami muitinės kontrolei per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡yja 250 MGL dydžio sumÄ , M. A., A. V. ir A. G. taip pat neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .             Nusikaltimus kaltinamieji padarė esant Å¡ioms aplinkybėms:             Kaltinamieji R.

D., M. A., A. V. ir A. G. iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ pergabenti cigaretes, 2012 m. gruodžio 21 d. apie 18 val. R. D. automobiliu ,,Seat Alhambra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos saugomÄ pasienio ruoÅ¾Ä , kur R. D. likus automobilyje saugoti ir stebėti aplinkÄ ir telefonu informuoti bendrininkus apie situacijÄ pasienio zonoje kurioje buvo gabenamas kontrabandos krovinys, taip taip užtikrinti saugų kontrabandinių prekių gabenimÄ per valstybės sienÄ , M.

A., A. V., A. G. pėčiomis nuėję į valstybės sienos apsaugos zonÄ prie Lietuvos-Baltarusijos valstybių sienos ties Lietuvos valstybės sienos ženklu Nr. 0999, neteisėtai perėjo Lietuvos Republikos valstybės sienÄ Â nueidami į Baltarusijos Respublikos teritorijÄ , kur paėmę 15 dėžių su 5500 pakelių cigarečių ,,Fest“ bei 2000 pakelių cigarečių ,,Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 52.192 litai, Å¡ias cigaretes sudėję ant dviejų atsineÅ¡tų iÅ¡ anksto paruoÅ¡tų savadarbių sniego rogių, dar kartÄ neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ rogėmis vežamas cigaretes atgabeno į Lietuvos teritorijÄ , nuvežė iki Å alčininkų rajone Akmenynės seniÅ«nijoje Duksnių kaime esančios negyvenamos sodybos ir paslėpė sukraudami jas prie sodybos tvoros.             Kaltinamasis R.

D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012m gruodžio 21 d. papraÅ¡ius iÅ¡ matymo pažįstamam asmeniui už 100 litų atlygį pavežti žmones, jis sutiko, Å¡iuos žmones paėmes Vilniaus Liepkalnio gatvėje jiems rodant keliÄ savo automobiliu ,,Seat Alhambra“ nuvežė iÅ¡ jam nežinomÄ vietovę, kur tiems asmenims iÅ¡lipus pagal susitarimÄ jų laukė važinėdamas po Vilniaus apylinkes, po kurio laiko gavęs telefono, kurį tie asmenys jam paliko ryÅ¡iui palaikyti, žinutę, važiavo jų paimti, tačiau apsisukdamas su automobiliu užklimpo, prie automobilio priėję asmenys padėjo stumti automobilį ir visi prie jo buvo sulaikyti pasienio pareigÅ«nų.

Ar automobiliu vežė kaltinamuosius, pasakyti negali, nes jų neįsidėmėjo. Apie kontrabandos prekių pervežimÄ jis su niekuo nesitarė ir niek apie tai nežinojo.             Kaltinamasis A. V. kaltu neprisipažino taip pat ir nurodė, kad jis apie kontrabandos gabenimÄ nieko nežino, 2012 m. gruodžio 21 d. A. pasiÅ«lymu buvo atvykęs į Vilnių, kur sutikę A. pažįstamÄ A. G. ir nutarę iÅ¡gerti nuvyko pas jį į namus, pritrÅ«kus degtinės važiavo jos ieÅ¡koti, pakeliui užtiko užklimpusiÄ maÅ¡inÄ ir tuo metu juos sulaikė pasienio pareigÅ«nai.

Nors ikiteiminio tyrimo metu buvo pripžinęs, kad dalyvavo pergabenant iÅ¡ Baltarusijos cigaretes, tačiau tai padarė bÅ«damas priverstas ir suklaidintas. Kaltinamasis atsakyti į jam pateikiamus klausimus patikslinant jo parodymus, atsisakė.             Kaltinamasis A. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis apie kontrabandos gabenimÄ nieko nežino, jos negabeno ir su kitais asmenimis tai daryti nesitarė. 2011 m. gruodžio 21 d. jis sutikęs M. A. su A. V. kartu su jais bei jo pažįstamu Mariumi namuose gėrė alkoholinius gėrimus, Mariui gavus praÅ¡ymÄ padėti iÅ¡traukti įklimpusį automobilį visi važiavo padėti jo iÅ¡traukti, nuvažiavę rado nuvažiavusį nuo kelio, kaip vėliau sužinojo D., ir netrukus toje pat vietoje visi buvo sulaikyti pasienio pareigÅ«nų.             Kaltinamasis M.

A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis su V. atvykęs į Vilnių sutiko G., su kuriuo nutarę išgerti nuvyko pas jį į namus kaime ir girtavo. Ten buvo dar vienas G. draugas. Po kurio laiko važiuodami automobiliu netikėtai kelyje užtiko užklimpusį automobilį prie kurio buvo vairuotojas. Netrukus prie jų privažiavo pasieniečiai ir visus sulaikė.             Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:             Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A.

V. parodė, kad A. pasiÅ«lius užsidirbti pinigų pergabenant cigaretes per valstybės sienÄ ir jam sutikus 2011 m. gruodžio 21 d. vakare jis kartu su Ambrozu ir G. jam nepažįstamo asmens vairuojamu automobiliu  nuvykę prie valstybės sienos, G. nurodytoje vietoje pasikrovę dėžes cigarečių į atsineÅ¡tas roges Å¡ias cigaretes nuvežė prie sodybos, paslėpė už tvoros ir laukė, kada atvažiuos jų pasiimti. Atvažiavus sidabrinės spalvos automobiliui ir apsisukant jis įklimpo ir ten netrukus kaltinamieji buvo sulaikyti pasienio pareigÅ«nų (t.2. b.l. 106).             Šiuos parodymus kaltinamasis A.

V. patvirtino apklausimas ir įtariamuoju (t.2 b.l. 119), taip pat apklausimas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (t.2. b.l. 123).             Asmens parodymo atpažinti metu A. V. parodė R. D. ir nurodė, kad jis automobiliu buvo atvažiavęs pasiimti V., A. ir G. po cigarečių pergabenimo, užklimpo ir buvo kartu su kitais kaltinamaisiais sulaikytas pasienio pareigÅ«nų. Cigarečių Å¡is asmuo nenešė (t.1.b.2. 109).             Asmens parodymo atpažinti metu A.

V. parodė A. G. ir nurodė, kad savo parodymuose jis šį asmenį vadino Liocha, su juo kartu nešė kontrabandines cigaretes ir po to buvo sulaikytas karu su kitais kaltinamaisiais prie įklimpusio automobilio (t.2.b.l.114).             Nors vėliau A. V. šiuos savo parodymus paneigė, nurodydamas, kad jis juos duoti buvo priverstas ikiteismnio tyrimo pareigūnų, tačiau netikėti šiais jo parodymais pagrindo nėra: jie yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys ir juos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.             Liudytojas D.

L. parodė, kad jis 2011 m. gruodžio 21 d. apie 23 val. vykdydamas pasienio patruliavimÄ Å alčininkų raj, Duksių kaimo apylinkėse pastebėjo skersai kelio einančius rogių ir žmonių pėdsakus, vedančius nuo valstybės sienos į Lietuvos teritorijÄ . Pagal juos nuėjo iki netoli valstybės sienos esančios negyvenamos sodybos, kur pagal tuos pačius pėdsakus už sodybos tvoros rado sukrautas cigarečių dėžes juoduose maiÅ¡uose. Prie jų buvo iÅ¡tryptas sniegas, paliktos rogės. Pėdsakai taip pat buvo matyti nuo cigarečių maišų toliau į Lietuvos teritorijÄ .             Liudytoja R.

D. parodė, kad ji 2011 m. gruodžio 21 d. apie 23 val. kartu su kitais pasieniečiais paruliavo prie Lietuvos sienos Å alčininkų rajone. Prie Duksių kaimo pamatė skersai kelio einančius žmonių pėdaskus. Pėdsakai vedė nuo valstybės sienos skersai keliÄ prie negyvenamos sodybos. Prie Å¡ios sodybos tvoros buvo rastos apie 15 dėžių su cigaretėmis, rogės. Liudytoja, kaip kinologė, buvo su tarnybiniu Å¡unimi, kuris vesdamas pėdsakais nuo rastų cigarečių per laukus į Lietuvos teritorijos gilumÄ nuvedė iki kelyje iklimpusio automobilio prie kurio buvo ir nežinomi asmenys.

Šuo savo elgesiu rodė, kad tai tie asmenys, kurių pėdsakais jis ėjo nuo sodyboje rastų cigarečių. Prie automobilio buvo rastos virvės-diržai naudojami kontrabandiniams kroviniams nešti. Patikrinus pėdsakus nuo sodybos kur buvo rastos sukrautos cigaretės, į valstybės sienos pusę,jie vedė iki valstybės sienos.             Šios liudytojos nurodytos aplinkybės patvirtintos ir byloje esančiame tarnybinio šuns panaudojimo akte (t.1.b.l.33).             Liudytojas T.

B. parodė, kad jis kaip pasienietis 2011 m. gruodžio 21 d. apie 23 val. kartu su kitais pasieniečiais patruliuodamas Å alčininkų rajone prie pasienyje esančio Duksių kaimo pastebėjo ant sniego skersai kelio nuo valstybės sienos į Lietuvos gilumÄ einančius kelių žmonių pėdsakus į vienÄ pusę ir atgal. Pėdsakai vedė nuo sienos link netoliese esančios sodybos, kur prie tvoros buvo rastos cigarečių dėžės. Einant pagal pėdsakus nuo cigarečių radimo vietos kelyje buvo rastas užklimpęs automobilis ir prie jo 4 žmonės. Liudytojas atpažįsta D. ir G.

BÅ«nant prie iklimpusio automobilio atėjo kinologė su tarnybiniu Å¡unimi, kuris sulojo priėjęs prie sulaikytų prie įklimpusio automobilio asmenų. Kinologė sakė, kad Å¡uo pagal pėdsakus atvedė nuo cigarečių radimo vietos.             Lidytojas G. R. parodė, kad jis kaip pasienietis 2011 m. gruodžio 21 d. kartu su kitais pasieniečiais patruliuodamas pasienio zonoje sniege pastebėjo skersai kelio einančius žmonių pėdsakus vedančius nuo valstybės sienos į Lietuvos teritorijos gilumÄ .

Pagal pėdsakus buvo prieita prie sodybos, kur prie tvoros buvo rastos sukrautos cigarečių dėžės. IeÅ¡kant kontrabandÄ padaryti galėjusių asmenų kelyje prie Turgelių kaimo buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis ir prie jo esantys keli žmonės. Paklausus jie negalėjo pasakyti kur važiavo, sakė, kad pas merginas, tačiau kur, negalėjo nurodyti. BÅ«nant prie įklimpusio automobilio atėjo pasienio kinologė su tarnybiniu Å¡unimi, kuris priėjęs pradėjo ant tų asmenų loti.             Byloje esančiame tarnybiniame praneÅ¡ime yra nurodyta, kad 2012.12.21. apie 23 val.

Å alčininkų raj. Duksių kaimo apylinkėje prie sodybos buvo rasta 15 dėžių su cigaretėmis. patikrinus valstybės sienÄ , apie 3 metrus iki sienos ženklo Nr. 0999 link sienos ženklo Nr. 1000 buvo aptikti kelių asmenų avalynės pėdskai vedantys per Lietuvos-Baltarusijos valstybės sienÄ . Panaudojus tarnybinį Å¡unį Rongas jis pagal pėdsakus nuo aptiktų cigarečių vietos atvedė iki iklimpusio automobilio ,,Seat Alhambra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo R. D., A.

G., A. V. ir M. A., kurie savo bÅ«vimo pasienio ruože negalėjo paaiÅ¡kinti. (t.1.b.l. 3).             Įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2011m. gruodžio 22d. buvo apžiÅ«rėta vieta esanti Å alčininkų rajono Duksių kaimo apylinkėje prie Lietuvos valstybės sienos. Prie valstybės sienos ženklo Nr. 0999 buvo rasti Å¡viežiai sniege palikti kelių asmenų pėdsakai vedantys per valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ ir atgal. Sekant pagal pėdsakus nuo sienos Duksių kaimo negyvenamoje sodyboje prie tvoros buvo rasta 15 dėžių su 5500 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 2000 pokelių cigaREČIŲ ,,Fest 7“.

Nuo tvoros pėdsakai veda pamiškės prie Bėčiakelnių kaimo, kur ant pamiškės keliuko matyti švieži automobilio padangų pėdsakai, auomobilio apsisukimo vieta, žmonių įlipimo į automobilį pėdsakai (t.1.b.l. 19-29).              Apžiūros metu apžiūrėjus rastas cigaretes buvo nustatyta, kad tai yra 5500 pokelių cigrečių ,,Fest“ ir 2000 pokelių ,,Fest 7“ (t.1.b.l. 156-160).             Specialisto išvadoje nurodyta, kad bendra rastų cigarečių vertė 52.192 litai (t.1.b.l.169).             Apžiūros metu buvo apžiūrėtos prie sukrautų cigarečių sodyboje rastos rogės. Nustatyta, kad tai dvejos savadarbės metalinės rogės (t.1.b.l. 170-172).             Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas automobilis ,,Seat Alhambra“ valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, jame rasti automobilio dokumentai S. D. vardu, mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,Nokia 100“, navigacija ,,Garmin“ (t.2.b.l. 39). Daiktų apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas telefonas ,,Nokia 100“, jame rastos iÅ¡siųstos žinutės kurių turinys rodo patvirtina telefono panaudojimÄ darant konktrabandÄ (t.2.b.l. 62).Daiktų apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas navigacijos aparatas, nustatyta, kad paskutinė vieta kur navigacija buvo panaudota yra Å alčininkėlių miestelio prieigos (t.2.b.l. 69-72).IÅ¡ byloje esančio informacijos analizės akto, kuriame iÅ¡tirti mobiliaisiais telefonais paimtais iÅ¡ kaltinamųjų bei rastu automoblyje ,,Seat“, atlikti ryÅ¡iai, matyti, kad 2012 m. gruodžio 21 d. vakare Å¡ie telefonai buvo naudojami jiems esant pasienio zonoje prie Pagojo kaimo Å alčininkų rajone, automobilyje ,,Seat“ rastu telefonu nusikalstamos veikos padarymo vakarÄ buvo bendraujama su R.

D. (t.2. b.l. 134-154).Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad visi kaltinamieji buvo sulaikyti 2012 m. gruodžio 21 d. naktį pasienio zonoje prie R. D. automobilio, sulaikymo metu jie negalėjo paaiškinti būvimo sulaikymo vietoje priežasčių, paliktais sniege pėdsakais nuo rastų sodyboje paslėptų cigarečių iki kaltinamųjų sulaikymo vietos atvedė tarnybinis pasieniečių šuo. Kaip minėta, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. V. pripažindamas savo kaltę nurodė kontrabandos padarymo aplinkybes, kurios sutapo su kitais byloje surinktais įrodymais, todėl šie A.

V. parodymai laikytini įrodymais, patvirtinančiais R. D., A. V., A. G. ir M. A. dalyvavimÄ padarant kontrabandÄ .Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis A. G. pateikė teismui savo ranka suraÅ¡ytÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame jis paneigdamas savo parodymus apie tai, kad jis nedalyvavo jam inkriminuojamų nusikaltimų padaryme, patvirtino, kad jis pasiÅ«lius jo pažįstamam Mariui ir jam vadovaujant, 2012 m. gruodžio 21 d. automobiliu, kuriame buvo dar du asmenys, kurie buvo vėliau sulaikyti prie įklimpusio automobilio, atvyko į pasienį, kur Mariaus nurodytoje vietoje radę cigarečių dėžes, jas miÅ¡ke paimtomis rogėmis pervežė prie sodybos sukraudami prie tvoros, po ko visi išėjo į keliÄ ir rado sniege įklimpusį automobilį su kuriuo jie ankščiau buvo atvažiavę ir ten jiems esant buvo sulaikyti pasienio pareigÅ«nų (t.5. b.l. 29).Kaltinamųjų A.

V. ir A. G. parodymai, patvirtinantys visų kaltinamųjų dalyvavimÄ jiems inkriminuojamame nusikaltime iÅ¡ esmės sutapo tarpusavyje bei su kitais byloje surinktais įrodymais, todėl nors vėliau A. V. bei A. G. Å¡iuos savo parodymus paneigė, laikyti, kad Å¡ie jų parodymai iÅ¡ esmės neteisingi, pagrindo nėra. A. V. aiÅ¡kinimas, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ spaudžiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, paneigtas byloje surinktais įrodymais ir jais nustatytomis aplinkybėmis, kurios atitinka A.

V. parodymus duotus pripažįstant savo kaltę, taip pat ir teisminio nagrinėjimo metu apklausto A. V. apklausose ikiteisminio tyrimo metu dalyvavusio advokato E.Buroko parodymais, kad apklausų metu joks poveikis A. V. nebuvo daromas ir pripažinti kaltę nebuvo patariama. Kaltinamojo A. G. aiÅ¡kinimas, kad jis teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ prisipažindamas dalyvavęs nusikaltimo padaryme dėl to, kad tikėjosi bÅ«ti paleistas iÅ¡ suėmimo, taip pat negali bÅ«ti pagrįstu, nes tiek ne kartÄ sprendžiant jo kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo klausimus, tiek bylÄ nagrinėjant teisiamuosiuose posėdžiuose jis neprisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir kaltės pripažinimo kaip pagrindo jį paleisti iÅ¡ suėmimo, nenurodė.

Kaltinamųjų aiÅ¡kinimai neigiant savo kaltę, kad jie cigarečių per valstybės sienÄ negabeno, netoli įvykio vietos atsirado atsitiktinai ir apie kontrabandÄ nieko nežino, paneigia aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai, patvirtinantys jiems pareikÅ¡tus kaltinimus.Nors kaltinamasis R. D. pats cigarečių per valstybės sienÄ negabeno, tačiau kaip nurodo ir jis pats, jis kitus bendrininkus atvežė prie valstybės sienos, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ jų laukė ir atvyko jų pasiimti į sutartÄ vietÄ kur kartu su kitais kaltinamisiais buvo pasienio darbuotojų sulaikytas. Mobilaus ryÅ¡io telefone, kuris buvo rastas R.

D. automobilyje, yra žinutės kurių turinys patvirtina bendrų nusikalstamų veiksmų derinimÄ (,,ten ant kelio kur mus tris paimė", ,,tai siauskit link to posÅ«kio už 15 min bÅ«siu", ,,aÅ¡ jau tam kely", ,,aikit čia aÅ¡ sėdau apsisukinėdamas" ir kt. (t.2 b.l.63). Patikrinus telefonų abonentinius numerius kuriais naudojosi R. D., buvo nustatyta, kad prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ ir jo metu pasienyje, Šalčininkų rajono Turgelių seniÅ«nijos BarkuÅ¡kių ir Pagojo kaimų teritorijose, Å¡iais telefonų numeriais buvo užfiksuoti 25 sujungimai bei 24 SMS žinutės su nenustatytų asmenų telefonais, kas patvirtina, kad nors R.

D. pats ir betarpiÅ¡kai kontrabandinių prekių per valstybės sienÄ negabeno, tačiau atvežęs kitus kaltinamuosius į nusikaltimo padarymo vietÄ , jų laukdamas ir palaikydamas daugkartinius telefoninius ryÅ¡ius informavo bendrininkus apie situacijÄ pasienyje, R. D. nusikaltimo padarymo metu veikė kaip bendrininkų grupės narys vykdydamas jam pagal veiksmų pasiskirstymÄ pavestas funkcijas ir jo veiksmai kvalifikuotini kaip ir kitų bendrininkų.Byloje nėra surinkta įrodymų, kad Baltarusijos teritorijoje cigaretės buvo paliktos sutartoje vietoje ten veikusių kontrabandos bendrininkų.

Tai yra tik viena iÅ¡ galimų nusikaltimo padarymo versijų, tačiau nesant tai patvirtinančių įrodymų bei neatmetant galimybės, kad cigaretės Baltarusijos teritorijoje buvo iÅ¡ anksto gautos ir paruoÅ¡tos pergabenimui per sienÄ ir nedalyvaujant kitiems bendrininkams, jas betarpiÅ¡kai perduodant, o ne paliekant sutartoje vietoje ir kt., nuosprendyje apraÅ¡ant nusikaltimo padarymo aplinkybes, šios aplinkybės, kad buvo paimtos Baltarusijos teritorijoje veikusių bendrininkų paruoÅ¡tos pergabenimui per valstybės sienÄ cigaretės, nurodyti pagrindo nėra.Tokiu bÅ«du teismas laiko, kad byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad visi kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, per valstybės sienÄ neteisėtai pergabeno cigaretes, kurių vertė virÅ¡yja 250 MGL, todėl jie padarė Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1d. numatytÄ nusikatimÄ .             Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei prie jo esančių fotonuotraukų (t.1.b.l. 19-28), tarnybinio praneÅ¡imo (t.1.b.l.3) pasienio darbuotojų D.

L., R. D. parodymų ikiteisminio tyrimo metu (t.1.b.l. 23,35,43) bei teisme, R. D. tarnybinio praneÅ¡imo bei jos suraÅ¡yto tarnybinio Å¡uns panaudojimo akto (t.1.b.l. 31,33) tÄ pačiÄ naktį tikrinant pėdsakus, buvo nustatyta, kad kelių žmonių pėdsakai nuo sodybos, kurioje buvo sukrautos cigarečių dėžės iki valstybės sienos vedė vienu taku, tiesiai prie sienos, pėdsakai kirto sienÄ ir ėjo tolyn į Baltarusijos teritorijÄ . Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų, tame tarpe pėdsakų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima laikyti, kad sodyboje sukrautos cigaretės bÅ«tų ten atgabentos ne įvykio metu pergabenus jas per sienÄ , o paėmus iÅ¡ kitos, Lietuvos teritorijoje buvusios vietos.

Visi kaltinamieji, savo kaltę neigia, tuo pačiu ir nepateikdami paaiÅ¡kinimų dėl cigarečių pergabenimo per sienÄ aplinkybių. Ikiteisminio tyrimo metu dėl Å¡ių aplinkybių duoti kaltinamojo V. parodymai nenuoseklÅ«s: ikiteisminio tyrimo metu pripažindamas savo kaltę jis nurodė, kad sienos neperėjo, o sukrautas cigaretes rado Lietuvos teritorijoje ir jas nugabeno į netoliese buvusiÄ sodybÄ (t.2.b.l.106,119), o apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , nurodė, kad negali patvirtinti, ar perėjo valstybės sienÄ (t.2.b.l.123).

A. G. savo pareiÅ¡kime teismui nurodė, kad gabenant cigaretes siena nebuvo kirsta, tačiau vėliau Å¡iuos savo parodymus paneigė. Tokiu bÅ«du remiantis byloje surinktais įrodymais patvirtinančiais, kad visi kaltinamieji bÅ«dami iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje atvykę prie Lietuvos valstybės sienos gabeno kontrabandines cigaretes ir jas sukrovė netoli sienos kirtimo vietos esančioje sodyboje, bei esant duomenims, patvirtinantiems, kad cigaretės buvo sukrautos jas tiesiai atneÅ¡us nuo valstybės sienos kurios kirtimÄ patvirtino tie patys įvykio metu užfiksuoti pėdsakai, laikytina, kad byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A.

V., A. G. ir M. A. vykdami į Baltarusijos teritorijÄ cigarečių, du kartus, ten nueinant ir iÅ¡ Baltarusijos teritorijos grįžtant, neteisėtai, nenustatytoje vietoje perėjo Lietuvos valstybės sienÄ , ir Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str.Tokiu bÅ«du, remiantis byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad:Kaltinamasis R. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d., nusikaltimas įrodytas.Kaltinamasis A.

V. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1 d, 291 str. 1 d., nusikaltimai įrodyti. Kaltinamasis A. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1 d, 291 str. 1 d., nusikaltimai įrodyti.Kaltinamasis M. A. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1 d, 291 str. 1 d., nusikaltimai įrodyti.             Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje.             Kaltinamojo A.

G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.             Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.             Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančių apilnkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.             Skiriant bausmę R.

D. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimÄ ,anksčiau baustas administracine tvarka (t.2.b.l. 19), į jo nusikalstamų veiksmų apimtį ir pobÅ«dį, todėl jam skirtina skirtina bausmė nesusijusi su realia laisvės atėmimo bausme.              Skiriant bausmę A. V. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis padarė du nusikaltimus vienas iÅ¡ kurių sunkus, baustas administracine tvarka (t.2.b.l.95), tačiau teisiamas pirmÄ kartÄ , patenkinamai charakterizuojamas (t.2.b.l.93), todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su realia laisvės atėmimo bausme.             Skiriant bausmę A.

G. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis padarė du nusikaltimus vienas iÅ¡ kurių sunkus,anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus, baustas administracine tvarka (t.2.b.l. 163), todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.             Skiriant bausmę M. A. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai jad jis padarė du nusikaltimus vienas iÅ¡ kurių sunkus, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (t.3.b.l.177), todėl jam taip pat skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.             Neteisėtai per valstybės sienÄ gabentos cigaretės, savadarbės rogės kuriomis buvo gabenamos cigaretės, mobilaus ryÅ¡io telefonas rastas R.

D. automobilyje, sunaikintini, asmens kratos metu iš R. D. ir A. G. paimti mobilaus ryšio telefonai gražintini šiems kaltinamiesiems.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-307 str. str.,              n u s p r e n d ė :              R. D. asm. kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1 d. ir nuteisti 450 MGL ( 58.500 Lt ) dydžio bauda.             Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str.

į Å¡iÄ R. D. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomajame kalinime-suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012.12.23. iki 2013.01.22. (30 parų) vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę R. D. paskirti 390 MGL (50.700 Lt ) dydžio baudÄ .             Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje R. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.             A.

V. asm.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir nuteisti 450 MGL (58.500Lt) dydžio bauda;             A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 MGL (3.900Lt) dydžio bauda;             Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1,2,5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę A. V. paskirti 450 MGL (58.500Lt) baudÄ .             Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str.

į Å¡iÄ A. V. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomajame kalinime-suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012.12.23. iki 2013.01.04. (13 parų), vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę A. V. paskirti 424 MGL ( 55.120 Lt ) dydžio baudÄ .             Kardomosios priemonės- raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos A. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.              A. G. asm. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu ketveriems metams;             A.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams;             Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1,2,5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimÄ ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.             Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. į Å¡iÄ A. G. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomajame kalinime-suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012.12.22. iki nuosprendžio priėmimo dienos- 2014.01.27, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.             Bausmės pradžiÄ A.

G. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos- 2014.01.27.             Karodomosios priemonės - suėmimo, A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.             M. A. asm. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu trims metams;             M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;             Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1,2,5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę M.

A. paskirti laisvės atėmimÄ trims metams bausmę atliekant pataisos namuose.             Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. į Å¡iÄ M. A. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomajame kalinime-suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012.12.22. iki nuosprendžio priėmimo dienos- 2014.01.27., vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.             Bausmės pradžiÄ M. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos- 2014.01.27.             Kardomosios priemonės - suėmimo, M.

A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.             5500 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 2000 pakelių cigarečių ,,Fest 7“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje (kvito Nr. BSTAB00685), dvejas savadarbes roges ir 15 vienetų polietileninių maišų saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje (kvitų Nr. BSTAB 00686 ir BBBSTAB 01945), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 100 IMEI 353269056919719 saugomÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės sandėlyje, sunaikinti.             Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 100“ IMEI 354103053899534, saugomÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės sandėlyje grÄ Å¾inti R.

D., mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 1616-2“ IMEI 358622047255285 saugomÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės sandėlyje grÄ Å¾inti A. G.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, suimtiems nuteistiesiems - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:

                                                                  ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                                       Â