98b67e7b-cc5d-481f-915a-862ba0ecbbe7 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Vytautas Norkūnas                                                                                                    Byla Nr. 1S-371-168/2010                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                         2.5.19.

 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S 2010 m. balandžio 22 d.Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Nijolės SuÅ¡inskienės, teisėjų Ričardo Gilio ir Tomo Zdanavičiaus, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, nuteistajam L. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo L. B. skundÄ dėl 2010-04-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir L.

B. pasiųstas į pataisos namus atlikti 2008-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės, n  u  s  t  a  t  ė: L. B. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-04-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. – trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., jam paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant L.

B. tęsti mokslÄ arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant bendrauti su K. B. ir be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Skundžiama 2010-04-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B. ir jis pasiųstas atlikti 2008-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės. Skundu nuteistasis L.

B. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nutartį. Skunde nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta, dėl to naikintina. Pripažįsta, kad 2009-12-24 padarė grubų administracinės teisės pažeidimÄ , dėl ko labai gailisi. Tačiau teigia manantis, kad 2010-03-05 jo padarytas administracinės teisės pažeidimas yra smulkus ir visiÅ¡kai negali turėti įtakos jam paskirtos bausmės atlikimui. Nurodo, kad nuo nuosprendžio priėmimo, t. y. nuo 2008-04-25 iki Å¡ios dienos nėra padaręs jokių naujų nusikalstamų veikų, Å¡iuo metu dirba, kas rodo, jog jis pasitaisė ir ateityje laikysis įstatymų.

Mano, kad jo atveju baudžiamųjų įstatymų ir atsakomybės paskirtis yra visiÅ¡kai pasiekta, jis nedaro naujų nusikalstamų veikų, todėl jam galėjo bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimas.           Teismo posėdyje nuteistasis praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokuroras – atmesti.          Skundas atmestinas. Panevėžio miesto apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ panaikinti L.

B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .          Jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę (BK 92 str. 3 d. 3 p.). Įstatymas nenumato kiek teisės pažeidimų po teismo įspėjimo turi padaryti nuteistasis, kad jį bÅ«tų galima pasiųsti atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau laikomasi praktikos, kad bÅ«tų paskirtos ne mažiau kaip dvi administracinės nuobaudos.

Svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį.          Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ , nes asmens byloje yra duomenys, apie tai, kad po Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-26 skirto įspėjimo jis padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, t. y. 2010-01-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, L.

B. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 4 mėnesiams (asmens bylos 86 l.), 2010-03-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 44 str. 2 d., dėl narkotinių medžiagų vartojimo, jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt baudÄ (asmens bylos 95 l.). Nuteistasis L. B. kaltės dėl padarytų pažeidimų neneigia. Nuobaudos už Å¡iuos pažeidimus yra galiojančios. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nuteistojo padaryti teisės pažeidimai yra susiję su alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimu.

Juos L. B. padarė jau bÅ«damas pilnametis. Tai rodo, kad L. B. pažeidimai padaryti ne dėl susiklosčiusių kokių nors nepalankių aplinkybių, o sÄ lygoti paties nuteistojo tyčinių, valinių veiksmų. L. B., bÅ«damas teistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ â€“ narkotinių medžiagų platinimÄ bei bÅ«damas teismo įspėtas apie galimÄ bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , tinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau darė teisės pažeidimus. Pirmos instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L.

B. nepaiso teisės normų. Teisėjų kolegija su tokia teismo iÅ¡vada sutinka, nes iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad L. B. nededa pastangų ir nenori pasitaisyti, atsainiai žiÅ«ri į jam paskirtÄ bausmę, lengvabÅ«diÅ¡ku savo elgesiu kelia grėsmę aplinkiniams, nėra linkęs taisytis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistasis L. B. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl apylinkės teismas pagrįstai jam panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ .Nuteistasis tiek skunde, tiek ir teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba, teismui pateikė su UAB(duomenys neskelbtini) 2010-04-09 sudarytÄ darbo sutartį Nr.

27. Tai jo nuomone rodo, jog jis pasitaisė ir ateityje laikysis įstatymų. Tačiau iÅ¡ VSDFV pažymos Nr. SD 4201 matyti, kad L. B. laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2010-04-22 nei jo nurodytoje, nei kurioje kitoje įmonėje nedirbo. Tokiu bÅ«du nuteistojo skunde nurodytais motyvais naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nutartį nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : Nuteistojo L. B. skundÄ atmesti, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nutartį palikti galioti.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.

           Kolegijos pirmininkė                                                                               Nijolė SuÅ¡inskienė                                                Teisėjai                                                                                            Tomas Zdanavičius    Ričardas Gilys            Â