98b45c66-e384-40ec-a2fc-cae1fce56a3c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-3610-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02921-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 1 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. M., G. M., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy, veikantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – pareiÅ¡kėjas), kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu vykdymo procese, praÅ¡ydamas nustatyti, kad ½ skolininkės I. M. sutuoktinio G. M. visų gaunamų pajamų (iÅ¡mokų ar kitų pajamų) dalis priklauso skolininkei I. M. asmeniÅ¡kai, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstoliui Sauliui Virbickui pateikė vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-321-962/2015 dėl 174,79 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

M. kreditoriui Lindorff Oy, veikančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Vykdymo proceso eigoje antstolis, nustatęs, jog skolininkė I. M. yra sudariusi santuokÄ su G. M., kuris dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.PraÅ¡ymas tenkinamas.Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/15/00623 dėl 174,79 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriui Lindorff Oy, veikančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , iÅ¡ skolininkės I.

M.. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkės vardu registruoto turto ir piniginių lėšų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerado, skolininkės sutuoktinis G. M. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna darbo užmokestį, todėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio pagrindu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui iki 2016 m. rugpjūčio 21 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 straipsnis 2 ir 3 dalys).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiÅ¡kinimÄ asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Už asmenines prievoles sutuoktinis atsako savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte, kai asmeninio turto neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012 ir kt.). Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė I. M. neturi asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti jos asmeninių prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkė I. M. ir G. M. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad G. M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės I. M. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustatyti skolininkės I. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes nustatoma, kad skolininkei I. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio G. M. gaunamo darbo užmokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis G. M. gaunamo darbo užmokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Agnė Petkevičienė