98b3c259-74b2-4e32-b2e2-cbd58deff15f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12263-959/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06293-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3.; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergej Lebedev dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 725,67 Eur skolÄ , 36,41 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2018 m. gegužės 14 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties (e. b. l. 22-26), reikalavimų perleidimo sutarties (e. b. l. 8-21, 40), praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 39), praneÅ¡imo apie kreditoriaus pasikeitimÄ (e. b. l. 41), nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Mokilizingas“ 2018 m. gegužės 14 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 792,00 Eur kreditas 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ mokėjimo grafike iÅ¡dėstyta tvarka.

Pradinė kreditorė 2018 m. spalio 2 d. nutraukė su atsakovu kredito sutartį. Pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovÄ . 2018 m. spalio 29 d. ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie perleidimo sutartį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti pagal kredito sutartį.

Vadovaujantis Å¡alių sudarytos sutarties 1.3, 8.6, 8.7 punktais, nutraukus sutartį atsakovas privalo sumokėti ne tik visas įmokas pagal sutartį, bet ir po sutarties nutraukimo paskaičiuotus delspinigius. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 725,67 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 36,41 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 725,67 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 67 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 36,41 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 41 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (762,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 83,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 84) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus; Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas; Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Teisėjas Sergej Lebedev