98b32dce-549f-4ff9-8f76-3ce34ecb8425 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Sprendimas uz akiu Civilinė byla Nr. e2-5056-715/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02092-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. D. priteisti 2590,93 Eur skolÄ , 228,05 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos (iki 2019 m. rugpjūčio 23 d.), 18 proc. metines mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1278,71 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 22 proc. metines mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1312,22 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1489,20 Eur tarpininkavimo mokestį, 3,75 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019-04-10) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 3,69 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019-04-11) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2019 m. vasario 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K129434982, kuria atsakovui buvo suteiktas 1300 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ (Bendrųjų sutarties sÄ lygų 3.5.2 p.), mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas bendrovei (Bendrųjų sutarties sÄ lygų 1.16 p.) bei sumokėti tarpininkavimo mokestį (Bendrųjų sutarties sÄ lygų 1.29 p., 5.3 p).

Taip pat ieÅ¡kovė su atsakovu 2019 m. kovo 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K594979569, kuria atsakovui buvo suteiktas 1312,22 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ (Bendrųjų sutarties sÄ lygų 3.5.2 p.), mokėti 22 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas bendrovei (Bendrųjų sutarties sÄ lygų 1.16 p.) bei sumokėti tarpininkavimo mokestį (Bendrųjų sutarties sÄ lygų 1.29 p., 5.3 p).

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nereagavo į ieÅ¡kovės 2019 m. liepos 10 d. siųstÄ raginimÄ , todėl 2019 m. rugpjūčio 14 d. iÅ¡ankstiniais raÅ¡tiÅ¡kais praneÅ¡imais ieÅ¡kovė nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutraukė abi su atsakovu sudarytas vartojimo kredito sutartis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, naudojasi kreditoriaus lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutartyje ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai).

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Å ios palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011).

Kasacinis teismas taip pat yra konstatavęs, kad kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutartyje nustatytu terminu traktuotinas kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007; 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ kredito sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl prievolės vykdymo, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl formaliai vertinant byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina:

1) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K129434982: 1278,71 Eur skola; 101,30 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos taikant 18 procentų metinę palÅ«kanų normÄ už naudojimÄ si negrÄ Å¾inta kredito suma nuo 2019 m. balandžio 10 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 23 d.), 3,75 Eur sutartinės palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo laiku nesumokėtų įmokų nuo 2019 m. balandžio 10 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, ir 18 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 1278,71 Eur kredito sumos nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, CK 6.874 straipsnio 1 dalis); pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K594979569: 1312,22 Eur skola; 126,75 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos taikant 22 procentų metinę palÅ«kanų normÄ už naudojimÄ si negrÄ Å¾inta kredito suma nuo 2019 m. balandžio 10 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 23 d.), 3,69 Eur sutartinės palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo laiku nesumokėtų įmokų nuo 2019 m. balandžio 10 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, ir 22 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 1312,22 Eur kredito sumos nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, CK 6.874 straipsnio 1 dalis);

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 1489,20 Eur tarpininkavimo mokestį. Pagal vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų (toliau – Sutartis) 1.29 punktÄ , tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį Vartojimo kredito gavėjas moka Bendrovei. Tarpininkavimo mokestis yra skirtas padengti Bendrovės patiriamas iÅ¡laidas, susijusias su Bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu.

Taip pat tarpininkavimo mokestis skirtas padengti bendrovės iÅ¡laidas, susijusias su vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, sÄ lygotas padidintos rizikos vartojimo kredito gavėjų, kurių sutarčių administravimui taikoma intensyvesnė Bendrovės priežiÅ«ra. Tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas Sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka. Pagal Sutarties 5.3 punktÄ tarpininkavimo mokestis susideda ir yra apskaičiuojamas tokia tvarka: 5.3.1. Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatytas tam tikras procentinis dydis nuo Mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu Mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas; 5.3.2. 1,2 (viena ir dvi deÅ¡imtosios) procento per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ .

Å iame punkte apskaičiuota Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdeÅ¡imt) eurų. IÅ¡ Sutarties nuostatų ir Informacijos apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas matyti, jog Å¡alys aiÅ¡kiai nusistatė, jog kredito gavėjas turi mokėti Sutarties 5.3.1 punkte numatytÄ tarpininkavimo mokestį, o tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir vėluojant mokėti įmokas ilgiau nei 30 dienų papildomai priskaičiuojamas ir Sutarties 5.3.2 punkte nurodytas tarpininkavimo mokestis.

Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, jam taikytinas tarpininkavimo mokesčio paskaičiavimas pagal abu punktus, ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina:

1) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K129434982: 733,20 Eur tarpininkavimo mokesčio;

2) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K594979569: 756 Eur tarpininkavimo mokesčio; iÅ¡ viso 1489,20 Eur tarpininkavimo mokesčio. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų, tarpininkavimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.6 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 97 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ už procesinių dokumentų parengimÄ , tad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 343,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „NEO finance“, j. a. k. 303225546: - 2590,93 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 93 ct) skolos; - 235,49 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 49 ct) palÅ«kanų; - 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (už 1278,71 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; - 22 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (už 1312,22 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; - 1489,20 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 20 ct) tarpininkavimo mokesčio; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (už 4315,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 343,01 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė