98b0169e-df92-453c-b4e1-9fc4e19d2b12 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-2143-476/2017Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01858-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2 (S) RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 16 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimo skolininkui V. Å ., suinteresuotiems asmenims A. Å ., antstolei D. P. dėl skolininko turto dalies nustatymo priėmimo klausimÄ , nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui V.

Å . priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ½ dalis jo sutuoktinės A. Å . visų gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos , paÅ¡alpos bei kitos iÅ¡mokos.PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolės D. P. kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0066/16/00705 dėl 86,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI naudai pagal 2016-05-03 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)483-40446.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tik įvykdžius CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytas sÄ lygas ir nesant sutarimo dėl turto dalies nustatymo, antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ , paduotÄ vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto areÅ¡to aktÄ , iÅ¡ registro įstaigos raÅ¡ytinius duomenis apie turto priklausymÄ skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).Byloje nustatyta, jog antstolė, priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ , pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas turi patikrinti, ar antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus nepadarė klaidos nurodydamas nustatyti turto dalį, ar iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ vykdomajame dokumente skolininku nurodyto sutuoktinio turto dalies, ar nėra pagrindo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro sutuoktinių turto ir pan. Esant tokioms aplinkybėms, teismas spręsdamas tokio praÅ¡ymo pagrįstumÄ iÅ¡ esmės atlieka antstolio procesinės veiklos kontrolę. CPK numato, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas (CPK 594 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priėmusios antstolės D. P. kontora yra (duomenys neskelbtinis). Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ankščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), susiję su vykdymo procesu, įskaitant ir pareiÅ¡kimÄ pareikÅ¡tÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo yra teismingi tam teismui, kuris kontroliuoja antstolio vykdančio vykdomÄ jį dokumentÄ procesinę veiklÄ , Å¡iuo atveju RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui (CPK 594 straipsnio 1 dalis).Pažymėtina, kad analogiÅ¡kos nuostatos, dėl pareiÅ¡kimų pareikÅ¡tų dėl skolininko turto dalies (tiek kilnojamo tiek nekilnojamo turto ar piniginių lėšų), esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo vykdymo procese laikomasi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismų praktikoje (Klaipėdos apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-775-460/2016, Nr. 2S-497-826/2015, e2S-215-730/2016, Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4701-223/2013, Å iaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-514-357/2017, 2VP-816-569/2017, Vilniaus apygardos teismo nutartys priimtos civilinėse bylose Nr. 2S-138-258/2017; e2S‑146‑258/2017;

Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1152-773/2016).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Raseinių rajono apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, nutaria: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo kaip neteismingÄ Raseinių rajono apylinkės teismui.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad pareiÅ¡kimu jis turi teisę kreiptis į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Irena Narbutienė