98ad4492-6f25-44c8-9d8b-e6ddfb454dcd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1553-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07852-2014-1                          Procesinio sprendimo kategorija 2.14. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2014-11-25 Kauno apylinkės teismo nutarimu L.

A. už pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 124 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., padarymÄ buvo nubaustas subendrinta 3000,00 litų (868,86 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. 2016-02-09 Kauno apylinkės teisme gautas L. A. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad padaręs pažeidimÄ visiÅ¡kai prisipažino ir iÅ¡ savo klaidų pasimokė. Teigia, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, po paskirtos nuobaudos praėjo ne mažiau kaip pusė paskirto laiko, naujų pažeidimų nepadarė.

Anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas. Teisė vairuoti jam reikalinga, nes gyvena Vilemų kaime ir iki autobusų sustojimo yra 4,5 km, turi sergantį tėvÄ , kurį reikia dažnai vežti į ligoninę, nes tėvas turi invalidumÄ ir sunkiai vaikÅ¡to, bei įsidarbinimui. PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Remiantis teismų praktika, paprastai laikoma, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ tada, kai be kitų ATPK 329 straipsnyje numatytų sÄ lygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. A. tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 39-40). Administracinės teisės pažeidimas, už kurį L.

A. atimta teisė vairuoti transporto priemones buvo padarytas 2014-10-17, po jo padarymo jis daugiau nepadarė jokių kitų administracinių teisės pažeidimų. Å ios aplinkybės rodo, kad L. A. nėra linkęs piktybiÅ¡kai pažeidinėti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles ir jo padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. PareiÅ¡kėjo elgesys po pažeidimo padarymo Å¡iuo konkrečiu atveju leidžia spręsti, kad jis suprato savo elgesio neleistinumÄ .Teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbinėje veikloje nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , tačiau vertinant, ar jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, neužtenka vien tokio deklaratyvaus konstatavimo.

L. A. paskirtÄ jÄ pakankamai didelę 868 Eur dydžio baudÄ sumokėjo iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo, t. y. 2014-12-15. Vertinant pažeidėjo asmenybę, pažymėtina, kad jis slaugo savo sergatį nepagydoma liga tėvÄ , turintį invalidumÄ (nustatytas 35 proc. darbingumas), ir sunkiai vaikÅ¡tantį, kuriam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir gydytojų konsultacijos. Å ios aplinkybės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra atsakingas, kas leidžia tikėtis, kad jis ateityje visų eismo dalyvių atžvilgiu elgsis itin rÅ«pestingai.L.

A. charakterizuojančios aplinkybės leidžia teigti, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bus pasieti nuobaudos tikslai. Darytina iÅ¡vada, kad yra įvykdytos visos įstatyme nurodytos sÄ lygos, L. A. iki Å¡io pažeidimo administracine tvarka už Å¡iurkščius KET pažeidimus nebaustas, po nubaudimo naujų pažeidimų nepadarė, po paskirtos nuobaudos padarė tinkamas iÅ¡vadas, administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti, todėl L. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sutrumpintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu skirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė