98acd635-c5ca-4e52-9cdc-27f1b63caa87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5210-466-2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45390-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6; 2.1.3.7; 2.2.1.3; 3.2.3.8; 3.2.4.9.6.2.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2016 m. kovo 1 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, sekretoriaujant Laimai Å idlauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. M.,suinteresuotam asmeniui A. P.,suinteresuoto asmens A. P. atstovui adv. Eimantui Å riupÅ¡ai,iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Kajėnaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. M. pareiÅ¡kimÄ dėl A.

P. pripažinimo neveiksnia ir globos nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius,nustatė:pareiÅ¡kėja S. M. prašė pripažinti neveiksnia jos dukrÄ A. P., kadangi ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, negali gyventi savarankiÅ¡kai. PareiÅ¡kėja taip pat prašė nustatyti A. P. globÄ .Apie teismo posėdį, vykusį 2016 m. vasario 29 d. 13:30 val., Å¡alys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (40, 43-46 b. l.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo metu teismui buvo pateikta teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, iÅ¡ kurios nustatyta, kad A.

P. serga įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu su reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo, dėl ko negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti (31-33 b. l.). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja S. M. palaikė savo praÅ¡ymÄ ir paaiÅ¡kino, kad jos dukros sveikatos bÅ«klė yra bloga, jos psichikos sveikatos problemos buvo nustatytos bÅ«tent trejų metų. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji gyvena kartu su savo dukra. PareiÅ¡kėja taip pat prašė nustatyti A.

P. globÄ ir skirti jÄ globėja. Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji supranta, koks klausimas yra sprendžiamas Å¡ioje byloje, bei patvirtino, jog jai reikalinga motinos pagalba. A. P. atstovas teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo, kad ji bÅ«tų pripažinta neveiksnia ir palaikė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kadangi psichikos problemų ji turi nuo vaikystės. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė pripažinti A.

P. neveiksnia. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ bei pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pripažinti A. P. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str.). Pripažinus asmenį neveiksniu teismas privalo inicijuoti bylos dėl globos neveiksniam asmeniui nustatymo nagrinėjimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 505 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 270 str., 468 – 469 str.,nusprendžia:S. M. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia.Sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡siųsti jį Centrinei hipotekos įstaigai.Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas