98a99d93-d087-49ec-984e-aa4ed2d79666 · Panevėžio apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1257-749/2021 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ dėl daiktinių įrodymų iÅ¡sprendimo klausimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-356-389/2006. Teismas nustatė: Ä®siteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir 146 straipsnio 2 dalyje, tuo pačiu nuosprendžiu J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 146 straipsnio 2 dalyje. Nuosprendis įsiteisėjęs. 2021 m. gruodžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas, kuriame nurodyta, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d.. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-356-389/2006 nepriimtas sprendimas dėl daiktinių įrodymų.

Pagal Panevėžio apskrities VPK turimÄ duomenų bazę matyti, kad daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje yra saugoma kėdė, prie kurios buvo pririÅ¡tas nukentėjęs A. S. (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), paimta toje pačioje baudžiamojoje byloje ir dėl kurios nuosprendyje nepasisakyta. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ dėl minėto daiktinio įrodymo. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-356-389/2006 nėra išspręstas daiktinių įrodymų – kėdės, prie kurios buvo pririštas nukentėjęs A. S. (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomos Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, klausimas.

BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas <...> turi teisę priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje. Minėtam nuosprendžiui įsiteisėjus į Panevėžio apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ ar teismÄ dėl minėto daikto grÄ Å¾inimo iki Å¡iol niekas nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžio paskelbimo praėjo daugiau kaip 15 metų, o dėl teikime nurodyto daikto, turinčio reikÅ¡mės bylai tirti, t. y. kėdės grÄ Å¾inimo niekas į policijÄ ar teismÄ nesikreipė, akivaizdu, kad minėtas daiktas neturi jokios liekamosios materialinės ar nematerialinės vertės, todėl minėtas daiktas sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, teismas nutaria: TeikimÄ tenkinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kėdę, prie kurios buvo pririÅ¡tas nukentėjęs A. S. (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti. Apie Å¡iÄ nutartį informuoti Panevėžio apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ ir prokurorÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas