98a50d0c-526e-4b07-ac11-e81dc60e3466 · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-262-404/2021 Proceso Nr. 1-01-1-08198-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6.; 1.1.9.1.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 25.4.3. PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2021 m. liepos 5 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­de­ikis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­rorei V. G., kaltinamajam A. S., vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je A.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2021 m. kovo 17 d., apie 12.23 valandÄ , Plungėje, Salantų gatvėje, ties namu Nr. 10, kaltinamasis A. S. vairavo savo automobilį „BMW X5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu Alcotest 6810, serijos Nr. ARFM-0387, patikros Nr. 1465247, pirmÄ kartÄ - 12.28 val. jam nustatytas 1,76 promilės neblaivumas, antrÄ kartÄ - 12.48 val. jam nustatytas 1,86 promilės neblaivumas.

Tuo pažeidė galiojančių, 2002-12-11 Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų, Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kaltinamasis A. S. teisme kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad buvo gėręs iÅ¡ vakaro, iÅ¡ ryto dar atsigėrė alaus ir savo automobiliu BMW važiavo į garaÅ¾Ä , po to į barÄ â€žPrie parko“ nupirkti Å¡eimai kepsnių. IÅ¡ ten važiuojant prisivijo policija ir jį sustabdė. Yra profesionalus vairuotojas, daugiau nei deÅ¡imt metų vairuoja „furÄ â€œ, todėl niekada neblaivus ar pagiringas nevažinėdavo.

Kas tada jam buvo užėję, paaiÅ¡kinti negali, gal dėl „kovido“ nervai pakriko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kadangi jis anksčiau neteistas ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, praÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskirti jo sugyventinę R. R.. Nusprendus įrodymų tyrimÄ teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 straipsniai).

IÅ¡ duomenų tyrėjo V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime matyti, kad 2021-03-17, 12.11 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Plungės m., Stoties g., ties pastatu Nr. 7, automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kieme stovi, ruoÅ¡iasi važiuoti. Nuvykus nurodytu adresu apie 12.17 val., ten esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo lėtai važiuojantį praneÅ¡ime minėtÄ juodos spalvos automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Privažiavus iÅ¡ galo su tarnybiniu automobiliu, pažymėtu skiriamaisiais policijos ženklais VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos žybčiojančiais Å¡vyturėliais bei garso signalu stabdė automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet automobilio vairuotojas iÅ¡ karto pastebėjęs juos padidino važiavimo greitį ir nuvažiavo Stoties gatve link Pramonės gatvės akivaizdžiai virÅ¡ydamas leistinÄ važiavimo greitį, pavojingai manevruodamas tarp eismo juostų, keldamas pavojų eismo saugumui. Automobilį nedelsiant pradėjo persekioti tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos žybčiojančiais Å¡vyturėliais bei garso signalu.

Toliau minėtas stabdomas automobilis akivaizdžiai virÅ¡ydamas leistinÄ važiavimo greitį važiavo Pramonės g., I. K. g., Birutės. g., toliau iÅ¡ Birutės g. pasuko į Stoties g., kur, nestojantį automobilį, tarnybiniu automobiliu Å koda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu skiriamaisiais policijos ženklais ir įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos žybčiojančiais Å¡vyturėliais bei garso signalu, užblokavę Stoties g., stabdė Plungės r. PK VS pareigÅ«nai, bet BMW vairuotojas taip pat nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo į Pramonės g. bei pasuko į Salantų g. toliau tęsiant persekiojimÄ , per garsiakalbį reikalavo sustoti kelkraÅ¡tyje.

Automobilio BMW vairuotojas Salantų g. ties pastatu Nr. 10, pasuko į Å¡alia esančiÄ teritorijÄ , ten akligatvyje tarnybiniu automobiliu užblokavus nestojusį automobilį, BMW vairuotojas buvo sulaikytas, panaudotos spec. Priemonės - antrankiai dėl jo ir kitų asmenų saugumo. AiÅ¡kinantis aplinkybes paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Plungė, (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, nekoordinuoti judesiai.

Paklausus asmens prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį teigė, kad iki jiems jį sustabdant prieÅ¡ 10 minučių buvo gėręs alaus. Palaukus 5 minutes patikrintas vairuotojo blaivumas alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0387, patikros Nr. 1465247, pirmu pÅ«timu 12.28 val. vairuotojui A. S. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,76 promilės, atlikus antrÄ pÅ«timÄ 12.48 val. buvo nustatytas 1.86 promilių girtumas. A. S. sulaikytas ir patalpintas į trumpalaikio sulaikymo patalpas. Automobilis BMW X5, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę „UAB Transadria“ Plungė m., Stoties g. 7 F.

Dėl minėto įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. Taip pat dėl nepaklusimo sustabdyti transporto priemonę pradedama administracinė teisena pagal LR ANK 426 str. 5 d. Įvykis fiksuotas Body camera, Nr. B0F1EC61965C, B0F1EC60A96E, B0F1EC619572 (b. l. 8-9, 10-15). Iš duomenų įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas ir jo prieduose matyti, kad įvykio vieta yra Plungės mieste, Salantų g., ties 10 namu. Įvykio vietoje matome ties įvažiavimu į Stoties g. 10, Plungė, teritorijoje stovintį juodos spalvos automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilio priekis nukreiptas pietvakarių kryptimi.

ApžiÅ«rint automobilį ant viso kėbulo matosi smulkÅ«s įbrėžimai. Automobilio daiktadėžėje matome sudėtus įvairius daiktus, automobilio salone galinėje dalyje matome ant grindų padėtÄ medžiaginį maiÅ¡elį su daiktais, pilnÄ 0,5 taros buteliukÄ su užraÅ¡u „ Pepsi“, automobilio bagažinėje matome garso žemų dažnių kolonėlę, užvedimo laidus. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu paimti objektai - automobilis BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus numeris - (duomenys neskelbtini), kuris saugomas, adresu Stoties g. 7 F, Plungė (b. l. 16-17, 18, 19-24, 25).

IÅ¡ duomenų neblaivumo nustatymo akte matyti, kad 2021-03-17 12.45 val. A. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba bei nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad jis eiti tiesia linija -pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. A. S. atliktas tikrinimas prietaisu  Alcotest 6810 Nr. ARFM-0387, sertifikato Nr. 1465247. Pirmasis tikrinimas 2021-03-17 12:28 val. - 1,76 promilių girtumas, antrasis tikrinimas - 2021-03-17 12:48 val. -1,86 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais A.

S. sutiko, pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte (b. l. 26). Iš duomenų alkoholio kiekio matavimo prietaiso  panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta: 1) 2021-03-17 12:28 val. - 1,76 promilių girtumas; 2) 2021-03-17 12:48 val. - 1,86 promilių girtumas (b. l. 27, 28, 29). Iš duomenų objektų apžiūros protokole matyti, kad vaizdo įrašas darytas 2021-03-17, 12:26 val., įvykio vietoje - Salantų g., Plungė. Vaizdo įraše matosi, kaip policijos pareigūnai kartu su vyriškiu, kuris yra apsirengęs šviesiai mėlynais džinsais, bei violetine striuke, stovi prie juodos spalvos BMW automobilio ir kalbasi.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vyriÅ¡kis yra A. S.. PareigÅ«nai A. S. praneÅ¡a, kad yra daromas vaizdo ir garso įraÅ¡as, nurodo, kad bus apžiÅ«rėtas jo vairuojamas automobilis. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip policijos pareigÅ«nai nustato A. S. neblaivumÄ ir duomenis suraÅ¡o į knygÄ . Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Priedai: vaizdo įraÅ¡as kaip priedas prie apžiÅ«ros protokolo (b. l. 32-33, 34). IÅ¡ duomenų įtariamojo A. S. apklausos protokole matyti, kad su įtarimu sutinka visiÅ¡kai, su juo susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai.

Pareiškia, kad 2021-03-17, tikslios valandos nepamena, tai galėjo būti laikotarpyje nuo 12:00 iki 13:00 val., buvo Plungės mieste, Stoties g. 7, automobilių stovėjimo aikštelėje, nes buvo nuėjęs į užkandinę "Prie parko" nusipirkti maisto. Prieš tai buvo vartojęs alkoholinių gėrimų - alaus. Kiek tiksliai buvo išgėręs, negali nurodyti, kadangi nepamena. Jam būnant apsvaigus nuo alkoholio, jis savo automobiliu BMW X5 v/n (duomenys neskelbtini) sumanė vykti į autodalių parduotuvę, kuri yra Salantų gatvėje Plungės mieste.

Sėdęs vienas pats į jam priklausantį automobilį, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, adresu Stoties g. 7, Plungė, iÅ¡važiavo ir vyko į Salantų gatvę, Plungės mieste. Važiuojant Stoties gatve ir Pramonės gatve, nepastebėjo, kad jo vairuojamÄ automobilį iÅ¡ galo stabdo policijos automobilis. Nematė nei Å¡vyturėlių, negirdėjo garso signalo. Privažiavus Salantų gatvę, ties pastatu Nr. 10, Plungė, pamatė policijos Å¡vyturėlius ir sustabdė automobilį.

Priėjus policijos pareigÅ«nams buvo nustatytas jo girtumas ir buvo sulaikytas bei pristatytas į Plungės policijos komisariatÄ . Sutinka, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį, dėl to gailisi ir daugiau papildymų neturi (b. l. 63-64, 65, 66). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo A. S. kaltę, kad jis automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio, veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Dėl praÅ¡ymo atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Iki įrodymų tyrimo pradžios teisme gautas laiduotojos R. R. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir jį perduoti jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatas, asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatytos kitos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Pagal jas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ vieningÄ praktikÄ teismams, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sÄ lygų nustatymu.

Tik įvertinęs bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ teismas prieina prie iÅ¡vados dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo kaltininkui galimybės (kasacinė nutartis Nr. 2K-319/2008). Teisme kaltinamasis A. S. visiÅ¡kai prisipažino kaltu, davė parodymus dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Å ios bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyti ir kiti požymiai, bÅ«tini atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindui konstatuoti: nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų nėra, žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas, kaltinamasis anksčiau neteistas ir neturi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Teismų praktikoje asmenimis vertais pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Kad pripažinti asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobÅ«dį, galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, asmens charakteristikÄ , nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka.

Teisme apklausta liudytoja R. R. parodė, kad ji yra kaltinamojo sugyventinė, dėl laidavimo praÅ¡ymas parengtas jos iniciatyva, ji yra pasiruoÅ¡usi bÅ«ti laiduotoja. Jie gyvena kartu kaip Å¡eima 16 metų, tik neįregistravę santuokos, augina du vaikus. Å is nusikaltimas yra atsitiktinis kaltinamojo gyvenime, alkoholiu jis nepiktnaudžiauja, turi galimybę jį prižiÅ«rėti tiesiogiai, savo doru gyvenimo bÅ«du daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Kadangi atlyginimo gauna apie 450 Eur, dar 100 Eur iÅ¡mokÄ už vaikus, todėl praÅ¡o taikyti laidavimÄ be užstato, nes sugyventinis Å¡iuo metu dar nedirba, ji yra Å¡eimos maitintoja.

IÅ¡ kitų duomenų apie laiduotojÄ matyti, kad R. R. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ – siuvėja, charakterizuojama teigiamai, neteista, administracine tvarka nebausta, psichiatrijos ir priklausomybių ligomis per pastaruosius 10 metų nesirgo, augina du nepilnamečius vaikus (b. l. 108-116). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismo nuomone R. R. gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ , ji yra verta teismo pasitikėjimo. Esant BK 40 straipsnyje dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ numatytiems pagrindams, teismas sprendžia, kad teisingumo ir protingumo principų įgyvendinimas bus užtikrintas atleidus A.

S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perdavus jį pagal laidavimÄ R. R. be užstato. IÅ¡ duomenų apie asmens paieÅ¡kÄ vairuotojų registre matyti, kad A. S. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 83). Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, vairuodamas automobilį neblaivus ir sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia specialia teise (BK 67, 68 straipsniai).

Teismas sprendžia, jog Å¡ios poveikio priemonės taikymas turėtų tęstis visÄ laidavimo laikotarpį. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės gautų duomenų matyti, kad registruoto automobilio „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. S., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 2017-08-03 (b. l. 35). Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“  autotransporto kainas Lietuvoje (leidinys 2021-03) analogiÅ¡ko automobilio kaina su PVM yra 5730 Eur (b. l. 36).

IÅ¡ duomenų tyrėjos nutarime matyti, kad automobilis „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas A. S., raÅ¡tiÅ¡kai pasižadant saugoti (neparduoti, neardyti) iki kol bus priimtas galutinis procesinis sprendimas (b. l. 37-38, 41, 42, 43). Kaltinamasis teismui pateikė UAB „Autosigma“ atliktÄ automobilio „BMW X5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) unikalus numeris - (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitÄ Nr. T21050004, kurio rinkos vertė su PVM yra – 3550,00 Eur, tačiau teisme iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ , kad bÅ«tų konfiskuotas automobilis.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis vairavo savo automobilį, todėl automobilis konfiskuotinas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 str. 2, 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 254 straipsnio 5 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, ir perduoti sugyventinės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ 1 (vieneriems) metams be užstato, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., jei bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021-03-18. Automobilį “BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ saugojimui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) Virginijus Gedeikis