98a4e0e6-cf77-4a4e-b343-9c730d4bc28c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-18944-790/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15561-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei N. P. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovės priteisti 2 722,46 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 153,94 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Minėtas butas priklausė N. P. ir V. M. po ½ dalį. Po V. M. mirties N. P. paveldėjo V. M. turtÄ . Nurodo, kad atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovė už tiektÄ Å¡ildymÄ nuo 2009-02-01 iki 2011-08-31 yra skolinga ieÅ¡kovui 2 722,46 Lt.              Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2011-10-25. Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra atsakovė N. P. (b. l. 7-8). Taigi tarp Å¡alių kokliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentei per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ energijÄ , o abonentė įsipareigojo už patiektÄ energijÄ sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 2722,46 Lt skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2011-08-31 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 4).Remiantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Atsakovei už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2011-10-03 buvo paskaičiuotos palÅ«kanos, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 153,94 Lt palÅ«kanos (palÅ«kanų paskaičiavimas byloje, b. l. 4).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-10-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 94,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 86 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3), 5,80 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymas (b. l. 5, 6) ir 3 Lt už VÄ® Registrų centro duomenų bazės peržiÅ«rÄ (b. l. 7, 12-13) todėl remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės 7,72 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iÅ¡ atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 722,46 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du Lt keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) skolÄ , 153,94 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris Lt devyniasdeÅ¡imt keturis ct) palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 94,80 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturis Lt aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 7,72 Lt (septynis Lt septyniasdeÅ¡imt du ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Marius Bajoras