98a1a26a-9fe0-4b6e-bf35-aadbcbcfdbd4 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-72-649/2012Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00157-2012-12                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.2.26.2.1.;1.2.30.5; 2.10.1.4. KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 31 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas S. V. , iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros KupiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Odetos Gruodienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje S. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), KupiÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruojama ir gyvenamoji vieta KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini),  neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 310 str. padarymu, n u s t a t ė :

S. S. 2012 m. gegužės 8 d., apie 20.30 val., KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) priklausančio gyvenamojo namo viduje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, kankino A. Č. priklausančius du Å¡unis, tai yra juos žalojo, medine kėdės koja suduodamas smÅ«gius Å¡unims į galvos sritį bei tokiais savo veiksmais kankino gyvÅ«nus ir tyčia sutrikdė visuomenės rimtį. Kaltinamasis S. S. , dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 310 str., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-05-08 apie 20.30 val.

A. Č. namuose, adresu KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, dviem Å¡unims medine kėdės koja sudavė per galvas. Å unys cypė. Sudavė po vienÄ smÅ«gį, norėdamas juos užmuÅ¡ti. Sužalojęs Å¡unis jis toliau gėrė alų. Ä® virtuvę kur jis gėrė atėjo A. Č. kaimynė, nes kaip mano, Å¡i iÅ¡girdo Å¡unų cypimÄ . Kaimynė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Supranta, kad žiauriai elgėsi su gyvÅ«nais, taip pat pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ sutrikdydamas aplinkiniams gyventojams poilsį ir ramybę.

Dėl to labai galisi. Viskas įvyko per jo girtumÄ . Abu A. Č. Å¡unys šiuo metu gyvi ir sveiki (b.l.40-41,45-46).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosio A. Č. parodymais, kuris nurodė, kad 2012-05-08 apie 17 val. pas jį į namus atėjo S. S. . Jis S. S. pasiÅ«lė alaus. Alų S. S. gėrė kambaryje prie jo lovos. Paskui jis užmigo. Pabudo tada, kai jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė V. M. . Pastebėjo, kad abu jo Å¡unys - Lapė ir Juodis sumuÅ¡ti. Kaip paaiÅ¡kėjo Å¡unis sumušė S. S. .

Dėl kokių priežasčių S. S. taip pasielgė – pasakyti negali. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, neprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.21-22, 23).                  Liudytojo L. D. Č. parodymais, kuris nurodė, kad 2012-05-08 apie 19 val. užvažiavo pas tėvÄ (duomenys neskelbtini). Tėvo kambaryje prie lovos sėdėjo S. S. ir gėrė alų. IÅ¡važiuodamas matė, kad kambaryje ir virtuvėje laksto du Å¡uniukai - Lapė ir Juodis.

Apie 20.30 val. iÅ¡ kaimyno sužinojo, kad kažkas atsitiko tėvo namuose. Nuėjęs pas tėvÄ pamatė virtuvėje ant grindų gulinčius du Å¡unis, kurie gulėjo susirietę, kvėpavo. Suprato, kad Å¡unys sumuÅ¡ti. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė kaimynystėje gyvenanti A. J. . V. M. iÅ¡girdo muÅ¡amų Å¡unų cypimÄ ir triukÅ¡mÄ sklindantį iÅ¡ tėvo namų. PaaiÅ¡kėjo, kad tuos Å¡uniukus sumušė S. S. . 2012-05-09 buvo pas tėvÄ nuėjęs ir matė tuos Å¡unis, kuriems matėsi sužalojimai prie deÅ¡inės akies (b.l.26-27).                 Liudytojos L.

V. M. parodymais, kuri nurodė, kad 2012-05-08 d. apie 20.30 val. bÅ«dama pas A. J. kieme iÅ¡girdo Å¡unų cypimo ir muÅ¡imo garsus sklindančius iÅ¡ A. Č. namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nubėgusi į A. Č. namo virtuvę pastebėjo sumuÅ¡tus du jo Å¡unis, kurie buvo kruvini. Dėl tokio elgesio ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kambaryje be Å¡eimininko buvo dar kažkoks nepažįstamas vyriÅ¡kis. Pamatytas vaizdas jÄ labai sukrėtė ir iÅ¡gÄ sdino (b.l. 28-29).                Liudytojų A.

J. ir R. J. parodymais, kurios apklausų metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja V. M. (b.l. 30-31, 32-33).                   2012-05-22 nutarimu, kuriuo A. Č. pripažintas nukentėjusiuoju (b.l.24).  2012-05-08 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l. 4).  2012-05-22 A. Č. skundu (b.l. 25).  2012-05-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta A. Č. gyvenamojo namo, adresu KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), virtuvė, kurioje rasti gulintys ant grindų du Å¡unys – rudas ir juodas. ApžiÅ«ros metu rasta ir paimta medinė taburetės koja, kuri apžiÅ«rėta ir prijungta prie bylos (b.l. 5-11, 12-13). 2012-05-10 patikrinimo aktu Nr. 02 (b.l. 16-17)Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-05-08 S. S. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b.l. 35)    Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

     S. S. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 310 str. kvalifikuotos tinkamai.        Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Kaltinamojo S. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.   Teismas, skirdamas kaltinamajam S. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , į dorovę, sunkių pasekmių nesukėlė, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, priklausomybių ir psichikos ligų stebimų ligonių įskaitoje nėra, KupiÅ¡kio seniÅ«nijoje nusiskundimų apie S. S. elgesį nėra, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , S. S. skirtini prokurorės siÅ«lomi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., vieÅ¡ieji darbai 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui; už veikÄ , numatytÄ Â BK 310 str. skirtini vieÅ¡ieji darbai 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę vieÅ¡uosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str., n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti vieÅ¡uosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui.

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir skirti vieÅ¡uosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 (trisdeÅ¡imt penkias) valandas kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę vieÅ¡uosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-08 iki 2012-05-09 įskaitytinai iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų, ir laikyti jį atidirbus 12 (valandų) viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ S. S. , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymÄ supakuotÄ ir užantspauduotÄ taburetes medinę kojÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė Teisėjas                                                                                              Saulius Vanagas