98a14755-b2ed-4fa6-bb7a-ac7ef5dc5afb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-17089-1070/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00749-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 24 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant A. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos L. K. atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja L. K. padavė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po tėvo A. K. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jo turtÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini).

Mirus tėvui, jo palikimas nebuvo priimtas kreipusis į notarÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Po A. K. mirties liko žemės sklypo dalis (duomenys neskelbtini), kuris buvo paliktas pareiÅ¡kėjai, jos tėvui ir broliui M. K. senelės J. K. testamentu. Brolis M. K. savo palikimo dalies nepriėmė, todėl žemės sklypo dalis liko registruota senelės vardu. Tėvas iki mirties buvo perleidęs savo žemės sklypo dalį, todėl Registrų centre nėra jo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja perėmė jo asmeninius daiktus, dokumentus, palaidojo tėvÄ bei prižiÅ«ri jo kapus.

Ji rÅ«pinasi žemės sklypu (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo iÅ¡ močiutės, bei įregistruota Registrų centre J. K. vardu žemės sklypo dalimi. PareiÅ¡kėja organizuoja pievos sutvarkymÄ , moka už tai mokesčius tvarkantiems pievÄ asmenims. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad NŽT nesikreipė dėl turto paveldėjimo valstybės vardu po A. K. mirties ir neprieÅ¡taraus dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, teismui nustačius, kad į bylÄ pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų, ir jeigu tokio fakto nustatymas nepažeis trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. K. palikimo perėjimÄ valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad L. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė Jurgita Žiužnienė palaikė pareiÅ¡kimÄ , patvirtino faktines aplinkybes, nurodytas pareiÅ¡kime. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja siekia įteisinti močiutės vardu registruoto nekilnojamojo turto dalies paveldėjimÄ . LikusiÄ nepaveldėtÄ dalį valdė pareiÅ¡kėja ir A. K. iki savo mirties. Suinteresuoti asmenys ir jų atstovai neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės. Atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ jie prašė nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant.

Teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ , nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja L. K. yra A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. (duomenys neskelbtini) rajono 3-iajame notaro biure paveldėjimo byla po A. K. mirties nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. VÄ® Registrų centre A. K. mirties dienÄ nebuvo jo vardu registruoto nekilnojamo turto.

Iš pareiškimo ir pareiškėjos atstovės žodinių paaiškinimų nustatyta, kad po tėvo mirties pareiškėja aktyviais veiksmais rūpinosi tėčio turtu: sutvarkė jo likusius asmeninius daiktus, nuotraukas, perėmė dokumentus, surūšiavo ir sudėjo mirusiojo drabužius, bei kitus daiktus, prisiminimui pasiliko tėčio daiktų. Pareiškėja laidojo tėtį, prižiūrėjo ir iki šiol prižiūri kapus. Taip pat pareiškėja iš karto po tėvo mirties rūpinosi ir iki šiol rūpinasi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo po močiutės mirties, be nurodyto žemės sklypo dalimi, registruota močiutės vardu.

PareiÅ¡kėja rÅ«pinasi, kad žemės sklypo dalis (pieva) buvo nuÅ¡ienauta, sutvarkyta. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, patvirtintų jos atstovės teismo posėdžio metu, nustatyta, kad L. K. po savo tėvo A. K. mirties perėmė jam priklausiusį turtÄ (asmeninius daiktus, dokumentus), t. y. elgėsi kaip Å¡io turto savininkė, nuspręsdama dėl Å¡io turto tolimesnio valdymo ir disponavimo.

PareiÅ¡kėja perėmė ir sutvarkė tėčiui priklausiusius asmeninius daiktus. Nustatęs pirmiau nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo tėvo A. K. mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ . Teismo nustatytas palikimo priėmimo faktas turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant įteisinti po J.

K. ir A. K. mirties likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti mirusiojo turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina