989fcde4-c5ae-41ca-b54b-49c69e2891e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å . S. skundÄ dėl antstolio Dainiaus Å idlausko veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Dainius Å idlauskas, A. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio Dainiaus Å idlausko veiksmų, kuriuo praÅ¡o grÄ Å¾inti iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotas sumas.

2. Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-24133-558/2018 buvo patvirtinta suinteresuoto asmens A. S. ir pareiÅ¡kėjo sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Vadovaujantis minėtos sutarties 6 punktu, pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens nepilnamečio sÅ«naus M. S. iÅ¡laikymui numatyta kas mėnesį skirti 200 Eur. Jokio iÅ¡laikymo indeksavimo buvusi pareiÅ¡kėjo sutuoktinė nepanoro nustatyti. Bet kokiÄ buvusiÄ infliacijÄ virÅ¡ija pareiÅ¡kėjo laisva valia mokamos sumos už sÅ«naus lankomus neformalaus ugdymo bÅ«relius ir kitos papildomos iÅ¡laidos.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.194 straipsnio 2 dalį, iÅ¡laikymas priteisiamas, jei tėvai, nutraukdami santuokÄ ar pradedami gyventi skyrium, nesusitarė dėl savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo CK III knygos nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo dėl jų sÅ«naus iÅ¡laikymo susitarė sutartimi, todėl iÅ¡laikymas nėra priteistas. Dėl Å¡ios priežasties nagrinėjamu atveju iÅ¡laikymo sumai negali bÅ«ti taikomas indeksavimas, nes pagal CK 3.208 straipsnį, indeksavimas taikomas, jeigu iÅ¡laikymas priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, o Å¡iuo atveju, kaip minėta, iÅ¡laikymo dydis nustatytas laisva Å¡alių valia.

4. Antstolis Dainius Å ildauskas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka persiuntė skundÄ teismui.

5. Antstolis nurodo, kad jis vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ , kurį 2022 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡davė Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-24133-558/2018, ir kuriuo yra priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai A. S..

6. Skolininko skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, nes periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu, todėl aplinkybė, kad teismo patvirtintoje taikos sutartyje nebuvo aptartas indeksavimo klausimas nereiškia, kad periodinėmis įmokomis mokama suma neturi būti indeksuojama. Skolininko mokamas išlaikymas vaikui turi būti indeksuojamas – patvarkymo priėmimo metu vienos įmokos suma siekia 227 Eur, šis dydis keisis nuo 2023 m. vasario 1 d.

7. Skolininkui siųstame raginime antstolis nurodė iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ (304 Eur) ir vykdymo iÅ¡laidų sumÄ (42,74 Eur), iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Joks mokėjimo nurodymas nebuvo gautas, todėl 2022 m. lapkričio 15 d. buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios banko sÄ skaitos ir papildomai apskaičiuotas įsiskolinimas už 2022 metų rugsėjį ir spalį. Skolininkui 2022 m. lapkričio 15 d. pateikus įrodymus apie 2022 m. rugsėjo 16 d. atliktÄ 200 Eur įmokÄ , ir 2022 m. spalio 20 d. 504 Eur įmokÄ , iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir vykdymo iÅ¡laidų suma buvo perskaičiuotos.

Skolininko atliktos įmokos nebuvo indeksuotos, todėl 2022 m. spalio 31 d. jo įsiskolinimas siekė 54 Eur, o antstolio vykdymo iÅ¡laidos – 163,24 Eur. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nuo iÅ¡ skolininko sÄ skaitos nuraÅ¡ytų 875,32 Eur sumos į skolininko sÄ skaitÄ buvo grÄ Å¾inta perteklinė 658,08 Eur suma.

8. Skolininkas neargumentuoja savo reikalavimo grÄ Å¾inti 304 Eur, taip pat grÄ Å¾inti visas iÅ¡ieÅ¡kotas sumas – 875,32 Eur, 42,74 Eur ir piniginių lėšų apribojimo sistemos (toliau – PLAIS) mokesčius. Skolininkas 504 Eur pavedimÄ atlimo į iÅ¡ieÅ¡kotojos A. S. banko sÄ skaitÄ , todėl antstolis negali grÄ Å¾inti to, ko ji nėra gavęs. Skolininkas taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti antstolio paskaičiuotas paslaugų kainas (42,74 Eur), tačiau Å¡ių lėšų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ skolininkas nėra sumokėjęs. Vienintelės piniginės lėšos (875,32 Eur) į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nuraÅ¡ytos iÅ¡ skolininko sÄ skaitos 2022 m. lapkričio 16 d., tačiau kaip jau buvo minėta, skolininkui pateikus įrodymus apie jo atliktÄ mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai, dalis Å¡ių lėšų buvo grÄ Å¾inta skolininkui.

9. Suinteresuotas asmuo A. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a :

10. Byloje kilo ginčas dėl antstolio veiksmų teisėtumo vykdant iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. Ginčas nagrinėjamas vadovaujantis CPK VI dalies nuostatomis.

11. Nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/22/01539 dėl 200 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Å . S. iÅ¡ieÅ¡kotojai A. S.. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto 2022 m. rugsėjo 19 d. vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. e2YT-24133-558/2018 pagrindu. Savo ruožtu minėtas vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojos sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagrindu.

12. Antstolis 2022 m. rugsėjo 26 d. gavo iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. PraÅ¡yme iÅ¡ieÅ¡kotoja nurodė, kad įsiskolinimo dydis pateikimo dienÄ buvo 304 Eur. KitÄ dienÄ , t. y. 2022 m. rugsėjo 27 d., antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-178-12599, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-178-12620, kuriuo priskaičiavo 42,74 Eur vykdymo iÅ¡laidų, ir raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-22-178-12606, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per 10 dienų sumokėti bendrÄ 346,74 Eur sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Å ie antstolio parengti dokumentai buvo įteikti skolininkui 2022 m. spalio 18 d. Per raginime nustatytÄ terminÄ skolininkas nesumokėjo raginime nurodytų sumų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

13. Skolininkas 2022 m. spalio 19 d. pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas sumas, t. y. 504 Eur ir 42,74 Eur vykdymo iÅ¡laidų. PraÅ¡yme skolininko nurodyti argumentai dėl nepagrįsto pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra beveik tapatÅ«s pateikto skundo dėl antstolio veiksmų argumentams.

14. Antstolis 2022 m. lapkričio 15 d. surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-178-14466, kuriuo apskaičiavo 171,32 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , taip pat – priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-178-14458, kuriuo pateikė PLAIS nurodymÄ nuraÅ¡yti nuo skolininko sÄ skaitų 875,32 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 304 Eur pradinė skola, iÅ¡laikymo skola už 2022 m. rugsėjo ir spalio mėnesius ir vykdymo iÅ¡laidos. Skolininkas 2022 m. lapkričio 15 d. pateikė antstoliui sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio duomenų matyti, kad skolininkas 2022 m. spalio 20 d. sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai 504 Eur, o 2022 m. rugsėjo 16 d. sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai 200 Eur.

IÅ¡ skolininko sÄ skaitos 2022 m. lapkričio 16 d. buvo nuraÅ¡yta 875,32 Eur suma, tačiau 2022 m. lapkričio 22 d. dalis Å¡ios sumos, t. y. 658,08 Eur, buvo grÄ Å¾inta skolininkui, antstoliui gavus informacijÄ apie skolininko tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojai atliktus mokėjimus.

15. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų taip pat matyti, kad skolininkas susiraÅ¡inėjo elektroniniais laiÅ¡kais su antstolio kontoros darbuotojais ir jam buvo paaiÅ¡kinta, kad skola susidarė dėl to, kad skolininkas iÅ¡laikymÄ vaikui moka be indeksavimo, o skolininkas teigė, kad iÅ¡laikymÄ jis moka laiku, „į priekį“, todėl jokia skola susidaryti negalėjo.

16. Nagrinėjamu atveju tarp byloje dalyvaujančių asmenų kilo ginčas dėl pareiškėjo turimo mokėti išlaikymo nepilnamečiui sūnui dydžio. Pareiškėjas teigia, kad jo mokamam išlaikymui neturi būti taikomas indeksavimas, o antstolis laikosi priešingos pozicijos.

17. CK 3.208 straipsnis nustato, kad jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Indeksavimas vykdomas pagal Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 „Dėl periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as).

Pagal ApraÅ¡o 3 punktÄ , periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksÄ (toliau vadinama – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. ApraÅ¡o 9 punkte nustatyta, kad skolininkas, mokantis periodines iÅ¡mokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines iÅ¡mokas.

Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui.

18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas periodinių iÅ¡mokų indeksavimo ypatumus, yra nurodęs, kad siekdamas apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas iÅ¡laikymas turėtų tokiÄ pačiÄ perkamÄ jÄ galiÄ kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo indeksavimo institutÄ . Periodinių iÅ¡mokų indeksavimo klausimas yra iÅ¡sprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje aiÅ¡kiai įvardytos indeksacijos taikymo sÄ lygos:

1) jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis; ir 2) atsižvelgiant į infliacijÄ . CK 3.208 straipsnio taikymo atveju, teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria nustatytas iÅ¡laikymas vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis, nėra keičiama, nes nėra sprendžiamas klausimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymas nereiÅ¡kia, kad jÄ sudaręs asmuo praranda tam tikras įstatymu reglamentuotas teises, bÅ«tent – kreiptis į antstolį dėl periodinių iÅ¡mokų indeksacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010).

19. Kaip matyti, tiek teisinis reglamentavimas (ApraÅ¡o 9 punktas), tiek kasacinio teismo praktika, nustato pareigÄ skolininkui, mokančiam iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuoti Å¡ias iÅ¡mokas esant teisės aktuose nustatytiems pagrindams (konkrečiam infliacijos lygiui), todėl pareiÅ¡kėjo teiginys esÄ jis neprivalo indeksuoti iÅ¡laikymo savo nepilnamečiam vaikui laikytinas teisiÅ¡kai nepagrįstu, nes, kaip jau minėta, indeksuoti privaloma ir savo noru mokamas periodines iÅ¡mokas.

20. Nustatyta, kad antstolis nagrinėjamu atveju pagrįstai taikė pareiÅ¡kėjo mokamų periodinių sumų indeksavimÄ . Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡laikymÄ mokėjo netaikydamas indeksavimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas konstatuoja, kad antstolio veiksmai vykdant iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo pagrįsti – antstolis tinkamai taikė teisės aktus, pritaikė indeksavimÄ , neturėdamas informacijos apie tinkamÄ iÅ¡laikymo mokėjimo prievolės vykdymÄ areÅ¡tavo skolininko sÄ skaitas ir nurašė skolos sumÄ , o gavęs informacijÄ apie dalies skolos sumokėjimÄ , permokÄ grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundo tenkinti nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas.

21. Kiti byloje dalyvaujančių asmenų nurodyti argumentai nekeičia teismo padarytų iÅ¡vadų, todėl teismas dėl jų atskirai nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 straipsniu ir 513 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo Å . S. skundÄ dėl antstolio Dainiaus Å idlausko procesinių veiksmų atmesti. Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė