989fc0cb-75d8-4ea6-9b4f-daa5bb54095d · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedŽ. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs D. Ž. 445,53 Eur skolos pagal 2012-08-30 mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB âTele2â, 16,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad reikalavimo teisÄ iÅ¡ pradinio kreditoriaus įgijo pagal 2015-02-27 sudarytÄ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartį.
Legislator headnote
AI generated989fc0cb-75d8-4ea6-9b4f-daa5bb54095d · Kauno apylinkÄs teismas: Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kovas praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujanÄių byloje asmenų apie sprendimo už akių priÄmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-21399-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16463-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsÄjo 14 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Laima KriauÄiÅ«naitÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D.
Ž. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs D. Ž. 445,53 Eur skolos pagal 2012-08-30 mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB âTele2â, 16,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad reikalavimo teisÄ iÅ¡ pradinio kreditoriaus įgijo pagal 2015-02-27 sudarytÄ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartį.
AtsakovÄ dÄl reikalavimo perleidimo buvo informuota jai iÅ¡siųstu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Pradinis kreditorius UAB âTele2â suteikÄ telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo vykdyti prievoles pagal sutartį pirminiam kreditoriui UAB âTele2â, naudotis teikiamomis telefono ryÅ¡io paslaugomis ir atsiskaityti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. AtsakovÄ tinkamai nevykdÄ Ä¯sipareigojimų ir skolinga ieÅ¡kovui 461,91 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 445,53 Eur skola ir 16,38 Eur delspinigiai.
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) iÅ¡siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Kauno r.), ir įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai 2016-08-26, tÄ patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (15 b.l.). AtsakovÄ per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kovas praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujanÄių byloje asmenų apie sprendimo už akių priÄmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikÄs formalų ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatÄ, kad pradinis kreditorius UAB âTele2â, pagal 2012-08-30 telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį pardavÄ atsakovei telefono aparatÄ â Samsung 19100 ir suteikÄ telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir atsiskaityti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (6-8 b.l.).
UAB âTele2â 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartimi perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikianÄiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , visas reikalavimo teises į atsakovÄs skolÄ . PraÅ¡omos priteisti skolos dydis grindžiamas: telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi (6-8 b.l.), PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir paslaugų ataskaita (9, 10 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinanÄių jos piniginÄs prievolÄs ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 str., 6.63 str. 1 d.).
Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pradinis kreditorius UAB âTele2â Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovÄs skolÄ ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikianÄiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias materialinÄs teisÄs normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovÄ prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdÄ, todÄl iÅ¡ jos priteistina 445,53 Eur skola.CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolÄs neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius).
Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos â tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dÄl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Sutarties 6.6. punkte numatyta, kad atsakovei laiku neapmokÄjus sÄ skaitos, už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ ji turi sumokÄti 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo neapmokÄtos sumos. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo neapmokÄtos 445,53 Eur sumos sudaro 16,38 Eur.
AtsakovÄ prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdÄ, todÄl iÅ¡ jos priteistini delspinigiai.AtsakovÄ praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, todÄl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dÄstytais motyvais, atsakovÄs atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteisti 445,53 Eur skolos, 16,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2016-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos - 15 Eur žyminio mokesÄio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).
             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovÄs valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 įsakymas âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:
IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs D. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy (juridinio asmens kodas 0140351-4), veikianÄiam per Lindorff Oy filialÄ (juridinio asmens kodas 111882842), 445,33 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Eur 33 ct) skolos, 16,38 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 38 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (461,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2016-08-22) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesÄio.AtsakovÄ, dÄl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau ji turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                            Laima KriauÄiÅ«naitÄ