989e5588-e788-4082-bd9d-9e62bb015748 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11272-541/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07930-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 50.5, 116.5(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ERP“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ERP“ 39 924,82 Lt skolÄ , 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys 2011-05-27 sudarė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo laiku sumokėti ieÅ¡kovui už patalpų subnuomÄ , komunalines bei eksploatacines paslaugas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Å ios sutarties pagrindu atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta ir pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra apmokėti 39 924,82 Lt už subnuomos paslaugas. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį, nors ir buvo įspėtas apie tai, sutartį ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .              Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas įteiktas LR (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.                       IeÅ¡kinys tenkintinas.

             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).              IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2011-05-27 buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), subnuomos sutartis, kurios pagrindu subnuomotojas (UAB „Nekilnojamojo turto fondas“) įsipareigojo suteikti subnuomininkui (UAB „ERP) sutartyje nurodytas minėtas patalpas laikinai atlygintinai valdyti ir naudotis, o subnuomininkas (atsakovas) įsipareigojo atlyginti už tai nuomotojui sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 6-11). ).

Sutarties 5.4 punktu Å¡alys susitarė, kad subnuomos mokestis mokamas už kiekvienÄ kalendorinį mokestį į sunuomotojo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo atitinkamos sÄ skaitos-faktÅ«ros įteikimo subnuomininkui dienos. 2012-04-30 atsakovui iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0007387 39 924,82 Lt sumai (b.l. 13), kuriÄ atsakovas privalėjo apmokėti. IeÅ¡kovo nurodymu, atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, t.y. nuo 2012-02-29 nemokėjo sutartyje numatyto subnuomos mokesčio, todėl praneÅ¡imais buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes (b. l. 17-21). 2012-05-31 atsakovui pateikta pretenzija (b.l. 22-25).

Atsakovui per nustatytus terminus nepaÅ¡alinus pažeidimų, negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis buvo nutraukta (b. l. 17-25). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ bÅ«tų apmokėjęs sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (CPK 12, 178 str.).             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

LR CK 6.200 str. numatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Pagal LR CK 6.487 str. 1 d. bei 6.530 str. 1 d. nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ neapmokėjo jam pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 39 924,82 Lt įsiskolinimo už subnuomÄ (CK 6.487 str. 1 d., 6.530 str. 1 d.).

             LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (39 924,82 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).             Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1 198,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).             Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str. bei remdamasis LR (duomenys neskelbtini)-288 str., n u s p r e n d ž i a :

             tenkinti ieÅ¡kinį.              Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ERP“, į. k. 126079924, ieÅ¡kovo UAB „Nekilnojamojo turto fondas“, į. k. 124997937, naudai 39 924,82 Lt (trisdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus, 82 ct) skolos, 6 proc. procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 39 924,82 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1 198 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) žyminio mokesčio.             Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus.             IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     J. V.                                                 Â