989bc7fc-88c8-42c8-b2b9-2aa514850bc7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                    Nr. A.2.13-711-627/2014                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A.

K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: A. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, kad per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nepadarė nei vieno administracinio teisės pažeidimo, iÅ¡klausė privalomÄ jį mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, apmÄ stė savo poelgį ir padarė iÅ¡vadas. Labai gailisi dėl ankščiau padarytų, t.y. 2010 m., 2012 m., 2013 m. administracinių teisės pažeidimu už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Mano, kad teismo paskirta bausmė ankščiau laiko pasiekė savo tikslus. Jis visiÅ¡kai pasitaisė, laikosi įstatymų ir bendro gyvenimo taisyklių, darbe charakterizuojamas teigiamai. Be to, jo senyvo amžiaus motinai F. K., kuri viena gyvena kaime Kavarsko seniÅ«nijoje, yra diagnozuotos sunkios akių ir plaučių lygos. Motinai reikalinga priežiÅ«ra, o jis yra vienintelis jos sÅ«nus. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali skirti savo motinai tiek reikiamo dėmesio ir suteikti pagalbos, kiek galėtų skirti turėdamas teisę vairuoti transporto priemones.PraÅ¡ymas atmestinas.LR ATPK 329 str. nustatyta, kad paskyręs nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis teismas administracinėje byloje Nr. N4 -2128/2006 konstatavo, kad pagal LR ATPK 329 str. galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus praÅ¡ančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu. Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarimu A.

K. už LR ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta 1200 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. A. K. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai (b.l. 3). Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pažyma patvirtina, kad A. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2014 m. sausio 20 d.Sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo, teismas vertina, ar pasiekti LR ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. 2013 m. lapkričio 4 d. nutarimu, skiriant A. K. administracinę nuobaudÄ , jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, jog A.

K. pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (administracinės bylos Nr. A2.6-957-161/2013, l.

5) matyti, kad A. K. ne kartÄ buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2010-05-25 baustas pagal LR ATPK 1241 str. 1 d. – 100 Lt bauda; 2012-01-13 baustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d. - 200 Lt bauda; 2013-04-04 baustas pagal LR ATPK 1241 str. 1 d. – 100 Lt bauda. Nors A. K. ne kartÄ buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau iÅ¡ to jokių iÅ¡vadų nepadarė ir 2013 m. spalio 19 d. vairavo transporto priemonę Taujėnų miestelyje kai jam nustatytas 0,89 promilių girtumas.

Tokiu bÅ«du padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, realiai sukeldamas pavojų žmonių saugumui bei sveikatai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu A. K. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ gali bÅ«ti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Tai, kad A. K. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl patogesnio nuvykimo pas senyvo amžiaus, turinčiÄ sveikatos problemų motinÄ , nelaikytina iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti įstatyme numatytÄ iÅ¡imtį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ .Esant tokioms aplinkybėms, A.

K. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313-316 str., 329 str., n u t a r ė : Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartį iÅ¡siųsti A. K..Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Evaldas PaÅ¡ilis