989a38d5-c959-435e-85d4-613f513efecb · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1321-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00900-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 40.2.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,n u s t a t ė:Ž.

K. 2012-12-14, apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta įtariant vartojus narkotines medžiagas. Patikrinimo metu nustatyta, kad Ž. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, gailisi (b.l. 1). Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), specialisto išvada (b.l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b.l. 5), paaiškinimu (b.l. 6), kita bylos medžiaga.        Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir nubausti jÄ 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Savanorių pr. 144, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Aurelijus Rauckis