2025-10-15 Nr. AB-16855-3-61-3-00507-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-59-556/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00507-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.1; 53.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2023 m. kovo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. N. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Išplėstinė teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas D. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, ir Departamentas) 2023 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 23S4762 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo bei įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo.

2. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo vertinimu, jam prieglobstis nesuteiktas nepagrįstai.

3. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

4. Departamentas teigė, kad atliko išsamų ir objektyvų tyrimą siekdamas išsiaiškinti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) veiklą, kadangi tai buvo pareiškėjo prašymo esmė. (duomenys neskelbtini).

II. 5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

6. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į ginčui aktualų teisinį reguliavimą, teismų praktiką, konstatavo, kad nors pareiškėjas atitinka pabėgėlio statuso suteikimo kriterijus ir Įstatymo 87 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytus papildomos apsaugos reikalavimus, tačiau, remiantis Įstatymo 88 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga pareiškėjui nesuteikta pagrįstai. Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjui suteikta apsauga nuo išsiuntimo – leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

III. 7. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą tenkinti.

8. Pareiškėjo vertinimu, Departamentas ir pirmosios instancijos teismas neįvertino esminių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą suteikti pareiškėjui prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

9. Atsakovas Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

10. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad atliko išsamų ir objektyvų tyrimą siekiant išsiaiškinti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) veiklą, kadangi tai buvo pareiškėjo prašymo esmė. (duomenys neskelbtini).

11. Kadangi byloje kilo klausimai dėl 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 12 straipsnio 2 dalies b punkto, siejamo kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 18 straipsniu, aiškinimo, apeliacinės instancijos teismas 2024 m. sausio 24 d. nutartimi nusprendė, kad yra reikalinga kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą. Administracinės bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki bus gautas Teisingumo Teismo prejudicinis sprendimas.

12. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2025 m. balandžio 30 d. sprendimas K. L. prieš Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, byloje C‑63/24, apeliacinės instancijos teismas 2025 m. gegužės 28 d. nutartimi atnaujino administracinės bylos nagrinėjimą.

13. Atsakovas Departamentas pateikė papildomus paaiškinimus dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2025 m. balandžio 30 d. sprendime K. L. prieš Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, byloje C‑63/24, pateikto išaiškinimo, susijusio su nagrinėjamos bylos baigtimi.

14. Atsakovas nurodo, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis pareiškėjas mirė (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių, kadangi priimtas sprendimas yra individualus administracinis aktas ir susijęs išimtinai su pareiškėjo teisinės padėties nustatymu, nagrinėjamoje byloje yra pagrindas nutraukti bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 6 punktą.

15. (duomenys neskelbtini).

Išplėstinė teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Byloje nagrinėjamas ginčas tarp pareiškėjo D. N. ir atsakovo Migracijos departamento kilo dėl atsakovo 2023 m. sausio 16 d. sprendimo Nr. 23S4762 dalies, kuria buvo nuspręsta nesuteikti pareiškėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, teisėtumo ir pagrįstumo.

17. Nagrinėjant šią bylą apeliacine tvarka nustatyta, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) mirė. Šiuo aspektu teisėjų kolegija pažymi, kad procese likus tik vienai šaliai, administracinė byla negali būti toliau nagrinėjama. Kai miršta fizinis asmuo, kuris buvo bylos šalis, jeigu ginčo teisinis santykis leidžia teisių perėmimą, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą iki paaiškės mirusio fizinio asmens teisių perėmėjas (ABTĮ 54 str., 100 str. 1 d. 1 p., 101 str. 1 p.). Jeigu mirus asmeniui, kuris buvo pareiškėjas, ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių, teismas nutraukia bylą (ABTĮ 103 str. 6 p.). Taigi priklausomai nuo to, ar proceso šalies – mirusio fizinio asmens – teisių perėmimas yra galimas, ABTĮ nustato skirtingus teisinius padarinius ir bylos proceso eigą. Atitinkamai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje laikosi pozicijos, jog teisių perėmimas negalimas, kai ginčas yra asmeninio pobūdžio, t. y. tiesiogiai ir neatsiejamai susijęs su mirusiu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-675-552/2017, 2021 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1018-502/2021, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1680-525/2021 ir kt.).

18. Įvertinusi byloje keliamo ginčo pobūdį, teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje reiškiamas reikalavimas prieglobsčio teisinių santykių srityje yra asmeninio pobūdžio ir tiesiogiai bei neatsiejamai susijęs su pareiškėjo teisinės padėties nustatymu, todėl pareiškėjo teisių perėmimas šioje byloje negalimas.

19. ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad jeigu nustatomos ABTĮ 103 straipsnyje nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos ABTĮ 103 straipsnio 6 punkte nurodytos aplinkybės (mirus pareiškėjui ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių), apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 6 punktu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, išplėstinė teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2023 m. kovo 30 d. sprendimą.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo D. N. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Ernestas Spruogis

Arūnas Sutkevičius