98986f4f-e514-4aaf-98bf-72c2dd9cb456 · Panevėžio apygardos teismas

AdmAdm. teisės pažeidimo byla Nr.ATP-320-531/2016Proceso Nr. 4-50-3-00274-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2016 m. gegužės 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. I. (toliau – Pažeidėjas) skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2016-04-18 nutarimo, kuriuo Pažeidėjui už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areÅ¡tas, n u s t a t ė :

Utenos rajono apylinkės teismo 2016-04-18 nutarimu Pažeidėjui už ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areÅ¡tas.Skundžiamu teismo nutarimu nustatyta, kad Pažeidėjas, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016-03-24, apie 21.45 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, AukÅ¡takalnio g., prie pastato pažymėto Nr. x, bÅ«damas neblaivus (3,26 promilių alkoholio), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Pažeidėjas apeliaciniu skundu praÅ¡o Utenos rajono apylinkės teismo 2016-04-18 nutarimu jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti, paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.Utenos apskrities VPK vieÅ¡osios tvarkos skyrius atsiliepimu į Pažeidėjo skundÄ praÅ¡o pastarojo netenkinti ir skundžiamÄ teismo 2016-04-18 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Apeliantas skundu neginčija pažeidimo padarymo fakto, kelia tik jam paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę nuobaudos rūšį arba paskirtÄ nuobaudÄ suÅ¡velninti. Ä®vertinęs teismui pateiktų duomenų visumÄ apeliacinės instancijos teismas nustatė nepagrįstÄ sunkinančios aplinkybės Pažeidėjui inkriminavimÄ , todėl skundžiamas nutarimas dalyje keistinas.ATPK 178 str. 3 d. nurodyta, kad girto pasirodymas vieÅ¡oje vietoje padarytas asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia baudÄ nuo 43 iki 86 eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ATPK 30 str. Pagal jas, nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ä®statymas nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasirinkti administracinės nuobaudos rÅ«Å¡ies ar jos dydžio, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens norus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai nepasiektų administracinėms nuobaudos keliamų tikslų.Esant Å¡iam teisiniam reguliavimui, jo kontekste vertinant skundžiamo teismo nutarimo turinį matyti, kad apylinkės teismas, spręsdamas Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos klausimÄ , atsižvelgė į jam inkriminuoto administracinės teisės pažeidimo padarymo aplinkybes bei jo asmenybę (administracine tvarka baustas, praeityje teistas), įvertino jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir paskyrė Pažeidėjui ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to vidurkį.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgus į byloje esančius duomenis apie Pažeidėjo administracinį baustumÄ , jam taikomų administracinių nuobaudų neveiksmingumÄ bei administracinio areÅ¡to taikymÄ draudžiančių ATPK 29 str. 3 dalyje numatytų aplinkybių nebuvimÄ , Pažeidėjui parinkta bei paskirta administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas yra tinkama, teisinga ir nėra per griežta.

VisiÅ¡kai pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad Å¡velnesne už administracinį areÅ¡tÄ nuobauda ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai Pažeidėjui negalės bÅ«ti pasiekti. Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas pastebi, kad Pažeidėjui nepagrįstai nustatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p. numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė.ATPK 32 str. 3 d. skelbia, kad Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje ir kituose įstatymuose nurodytos sunkinančios aplinkybės netaikomos tais atvejais, kai straipsnio dispozicijoje jos nurodomos kaip nusižengimÄ kvalifikuojanti aplinkybė.

Kaip matyti iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. dispozicijos bei administracinio kaltinimo, Pažeidėjui kaip kvalifikuojanti aplinkybė inkriminuotas pakartotinas to paties pažeidimo padarymas, kai per vienerius metus du kartus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ . Todėl konstatuotina, kad Pažeidėjui ATPK 32 str. 1 d. 5 p. numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė skundžiamu teismo nutarimu pripažinta nepagrįstai, todėl naikinama. Atsižvelgiant į tai, atitinkamai mažintinas ir Pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos dydis.

Kitų aplinkybių papildomam nuobaudos mažinimui ar Å¡velninimui teismas nenustatė.Vadovaudamasis LR ATPK 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 6 p., teismas, n u t a r i a : Utenos rajono apylinkės teismo 2016-04-18 nutarimÄ pakeisti:Panaikinti ATPK 32 str. 1 d. 5 p. numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.G. I. už ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ sutrumpinti iki 10 parų.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Valdas Ciesiūnas