989827c2-3dbd-4e13-95f0-c0dc6bdc4d4e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-117-762/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00157-2012-1                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės - MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00157-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kepyklos darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.n u s t a t ė :R. B. 2012 m. balandžio 10d., apie 16 val. kieme prie (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«dęs savo sutuoktinę R. B., sugriebęs ir nuplėšęs jos striukės rankovę, du kartus kumščiu smogė R.

B. į galvÄ pakauÅ¡io srityje, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . R. B., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. (b. l. 28-29, 32-33)Kaltinimas R. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. , grindžiamas Å¡iais duomenimis: Nukentėjusioji R. B. parodė, kad ji su savo vyru R. B. nebegyvenu jau 2 metai, nors ir oficialiai neiÅ¡siskyrę.

Ji iÅ¡sikraustė gyventi atskirai. Jie turi bendrÄ dukrÄ , kuriai dabar jau 17metų. Jos vyras , nors kartu ir negyvena, dažnai ateina aplankyti jos, dukros. Kol jis blaivus viskas gerai, bet kai ateina iÅ¡gėręs prasideda konfliktai. 2012-04-10 apie 16 val. į jos namų kiemÄ atėjo iÅ¡gėręs R. B., jis rankoje atsinešė dar „pÅ«slę“ alaus. Pirmiausiai jis atsisėdo virtuvėje ir pradėjo gerti atsineÅ¡tÄ alų. Vengdama konflikto, ji išėjo į laukÄ , atsisėdo ant suoliuko, ten dar sėdėjo B.

Å . ir V. J.. Jos sėdėjo ir kalbėjosi. Tada iÅ¡Â namų išėjo R. B. jis pradėjo jÄ Â vadinti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, sugriebęs už rankos, tiksliau už odinės striukės rankovės, pradėjo jÄ tampyti. Kaimynė B. Å . iÅ¡sigandusi iÅ¡ karto atsistojo ir nuėjo namo. Betampydamas už drabužių, R. B. suplėšė jos striukę, tada kumščiu du kartus trenkė jai į galvÄ , pataikė į pakaušį. Ji pajuto skausmÄ galvoje. Pas medikus dėl sužalojimo nesikreipė.

Ant suoliuko sėdėjusi V. J. pradėjo raminti R. B., sakė, kad jis baigtų taip elgtis. Ištrūkusi nubėgo pas V. J. į namus, nes namo eiti bijojo.  (b.l. 11)             2012-04-12 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. B. striukei suplėšyta dešinė rankovė. Yra 10 cm įplėšimas į ilgį ir 9,6cm įplėšimas į plotį. (b.l. 14-17)Liudytoja F. V. parodė, kad 2012-04-10 po pietų tarp R. B. ir R. B. kilo konfliktas, jie tarpusavyje konfliktuoja dažnai.

Viskas vyko jų namo (duomenys neskelbtini) kieme. Ji pati tuo metu buvo savo namuose, todėl į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Girdėjo tik balsus, bet kas kÄ sakė negirdėjo. Kas kieme kÄ darė ji nematė, nes žiÅ«rėjo televizorių ir girdėjo tik šūkavimus. (b.l.  20 )                  R. B., apklaustas kaip įtariamasis, parodė , kad 2012-04-10 jis iÅ¡gėrė po darbo alaus ir apie 16val. nuėjo pas savo žmonÄ Ä¯ kiemÄ . Pas savo žmonÄ ir dukrÄ jis nueinu labai dažnai. Dėl ko kilo konfliktas jis nebeprisimena, savo žmonÄ Â vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Konfliktas vyko lauke prie žmonos namų. Jis ranka sudavė kelis kartus, kiek tiksliai pasakyti negali, kur jai pataikė nežino. Buvo jÄ suėmęs už rankos, tiksliau už drabužių, už striukės tempė jÄ , kad striukė bÅ«tų suplyÅ¡usi nematė. Po to parėjo pas save į namus į (duomenys neskelbtini) gatvę. Dėl padaryto nusikaltimo  nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 29, 33 ) Blaivumo nustatymo testu Nr. 0336, kuriame užfiksuota, kad 2012-04-10 19.04 val. R. B. nustatytas 2,01 promilių girtumas. (b.l. 23)Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad R.

B. 2012 m. balandžio 10d., apie 16 val. kieme prie (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«dęs savo sutuoktinę R. B., sugriebęs ir nuplėšęs jos striukės rankovę, du kartus kumščiu smogė R. B. į galvÄ pakauÅ¡io srityje, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (LR BK 60 str. 1d. 9p.). Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. B. skirti vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 49)Už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. padarymÄ R.

B. galima skirti viešųjų darbų bausmę, kadangi jis anksčiau neteistas, nusikalsta pirmÄ kartÄ .Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad R. B. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailisi dėl Å¡ios veikos padarymo, tačiau nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. R. B. baustas administracine tvarka, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra ne per didelis ir tinkamas.

R. B. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2012-04-10 18.30 val. iki 2012-04-11 14.50 val. buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 1 d.)Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® R. B. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-04-10 18.30 val. iki 2012-04-11 14.50 val. (1 para laikino sulaikymo), laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str.) KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      ArtÅ«ras Dilys