9894a1da-e253-416e-9d5c-9e18cb775877 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10509-841/2014,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09278-2014-5,                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 113.2.;(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Prioritetas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje,n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjas UAB „Prioritetas“ skundžia antstolės Vaivos Å imkienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0071/14/02639, bei praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones– sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas.

PraÅ¡ymas atmestinas.Laikinosios apsaugos priemonės taikomos jei Å¡ių priemonių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Teismas gali taikyti tik tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios susijusios su pareikÅ¡tais reikalavimais ir gali užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, jei Å¡ie reikalavimai bÅ«tų patenkinti, įvykdymÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės- stabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, nepateikė duomenų galinčių pagrįsti faktÄ , kad skundo dėl antstolio veiksmų tenkinimo atveju, antstoliui kiltų kliūčių įvykdyti teismo sprendimÄ .Be to, apeliacinės instancijos teismų praktikoje pripažįstama, kad nagrinėjant skundus dėl antstolio veiksmų, kiek kitaip, nei pagal bendrÄ sias nuostatas, yra sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo klausimas (Vilniaus apygardos teismo 2010-07-07 nutartis civ. byloje.

Nr. 2SA-178-464/2010). Vykdymo veiksmus teismas gali sustabdyti tik pripažinęs esant tai reikalinga, kaip iÅ¡imtį iÅ¡ bendrosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo taisyklės (taikant laikinÄ sias apsaugos priemones pakanka įsitikinti tam tikra bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizika). Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas tik pateikė praÅ¡ymÄ stabdyti vykdymo veiksmus, tačiau nepateikė argumentų, kodėl konkrečiu atveju yra bÅ«tina taikyti iÅ¡imtį iÅ¡ bendros taisyklės – padavus skundÄ dėl antstolio veiksmų, stabdyti ir vykdymo veiksmus, todėl praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.Pažymėtina, antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, veikla yra griežtai reglamentuota.

Antstolis savo veikloje vadovaujasi CPK, Antstolių įstatymu, teisingumo ministro patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Tai reiÅ¡kia, kad antstolis, turi laikytis teisės aktuose nustatytų reikalavimų, o juos pažeidus, jam gali kilti civilinė atsakomybė. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolis turi teisę vykdyti antstolio veiklÄ tik bÅ«damas apdraustas profesinės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Antstolių įstatymo 8 str. 1 d.), kas garantuoja, jog jei dėl antstolio atliktų vykdymo veiksmų bÅ«tų padaryta žala, ji bÅ«tų atlyginta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147, 510 straipsniais , n u t a r i a :pareiÅ¡kėjo UAB „Prioritetas“ praÅ¡ymÄ atmesti.           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Gražina Mataitienė