988eb5b6-5ba8-4e7a-8564-c9d4084fc308 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6723-323/2014(Proceso Nr. 2-06-3-04883-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.2.; 44.5.2.; 99.5.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. L. (G. L.) ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 433,97 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 35). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012-11-30 apie 23.30 val. ieÅ¡kovui G. L. (G. L.) priklausančiame mikroautobuse Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), dirbant nustatytu marÅ¡rutu Klaipėdos mieste Nr. (duomenys neskelbtini) tarp keleivių įvyko konfliktas, kurio metu atsakovas S. J. iÅ¡daužė mikroautobuso deÅ¡inės pusės priekinių durų stiklÄ .

Tikslinant duomenis pagal ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ , atsakovas pripažino iÅ¡daužęs mikroautobuso durų stiklÄ , tačiau ikiteisminį tyrimÄ pradėti atsisakyta (b.l. 5, 29). IeÅ¡kovas nurodo, kad patyrė 433,97 Lt dydžio žalÄ , kuriÄ sudaro priekinių durų stiklas ir stiklo keitimo darbai (b.l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i žala bÅ«tų atlyginta, nėra.Civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina nustatyti visas civilinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, žalos padarymo faktÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos ir kaltę (CK 6.246 - 6.249 straipsniai).

Tokio pobÅ«džio bylose iÅ¡ pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sÄ lygų ieÅ¡kovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktÄ ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimÄ , jo kaltė bÅ«tų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju bylos duomenys – Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato 2012-12-07 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei kiti byloje esantys dokumentai, kuriais remiantis atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 20-30) - patvirtina, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų buvo iÅ¡daužtas ieÅ¡kovui priklausančio mikroautobuso Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

6) deÅ¡inės pusės priekinių durų stiklas, dėl ko ieÅ¡kovui buvo padaryta žala. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas 433,97 Lt dydžio žalos atlyginimas (CPK 178 str., 185 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 300,00 Lt teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui G. L. (G. L.) iÅ¡ atsakovo S. J. 433,97 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 433,97 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 372,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė