988e2eba-65bb-4b0c-b67d-785a87fc684b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-9481-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08294-2016-5Procesinio dokumento kategorijos:   2.5.39.2.6.1; 3.2.6.5.1 (S)                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos regreso tvarka atlyginimo pagal ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 85,60 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-11-10 tinkamai (38 b. l.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. 2016 m. lapkričio 18 d. teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas priteistos skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui mokant po 8,38 Eur kas mėnesį, kuris atsižvelgiant į jo turinį nelaikomas atsiliepimu į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Iš byloje esančių duomenų nustatyta kad 2015 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo apgadinta T. Č. priklausanti transporto priemonė TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo apdrausta Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO) (6 b. l.). Autoįvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės, kadangi transporto priemonės savininkas yra atsakovas V.

S., o eismo įvykio metu transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (8 b.l.). Transporto priemonės draudimo (KASKO) sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas" dėl autoįvykio iÅ¡mokėjo 85,60 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus (13-17 b. l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Be to, vadovaujantis CK 6.1015 straipsniu draudikui, sumokėjusiam iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ asmens atsakingo už žalos padarymÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos 85,60 Eur draudimo iÅ¡mokos.

Atsakovas buvo raginamas žalÄ atlyginti, tačiau su ieÅ¡kove neatsiskaitė (18 b. l.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 85,60 Eur žalos atlyginimo laikytinas įrodytu, pagrįstu ir yra tenkintinas. Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo ir 5 % metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.263, 6.1015 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 85,60 Eur žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 93 straipsniai). Atsakovas byloje pateikė praÅ¡ymÄ dėl priteistos skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, kuriame praÅ¡o priteistos skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant dalimis po 8,38 Eur kiekvienÄ mėnesį. Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

LR CPK 284 str. normos, nustatančios sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ ar atidėjimÄ , įgyvendinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Sprendžiant tokio pobÅ«džio klausimÄ teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio praÅ¡ymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Atsakovas pateiktame praÅ¡yme nenurodė dėl kokių priežasčių bÅ«tina iÅ¡dėstyti priteistos skolos mokėjimÄ ir kartu su praÅ¡ymu nepateikti įrodymai, kurie patvirtintų, kad atsakovui sprendimu už akių priteistÄ skolÄ sumokėti iÅ¡karto bÅ«tų per sunku.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nenurodė dėl ko praÅ¡o iÅ¡dėstyti priteistos skolos mokėjimÄ dvylikos mėnesių laikotarpiui, nes tai yra pakankamai ilgas laiko tarpas; nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo sunkiÄ finansinę padėti, iÅ¡ ko bÅ«tų matyti, kad atsakovas turi finansinių sunkumų; bei tai, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistos skolos suma yra nedidelė (85,60 Eur), o skolos mokėjimo iÅ¡dėstymas vienerių metų laikotarpiui, pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, atsakovo praÅ¡ymas dėl skolos mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymo, atmestinas.

PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis) (1 b. l.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85,60 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 60 ct) draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.Atsakovo V.

S. praÅ¡ymÄ dėl priteistos skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dvylikos mėnesių laikotarpiui atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                          Birutė Mėlinauskienė