988dab6f-787c-4864-aa8a-b2e9bf98cf34 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2981-814/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06952-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 11 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis L. K. veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 25 d. 17.14 val. iki 2022 m. liepos 26 d. 11.23 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini) radęs pasisavino S. G. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę, taip neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę;

be to L. K., veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 11.23 val., UAB „Daligna“ parduotuvėje adresu Jonava, Žeimių takas 4B, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 5,39 euro vertės;

L. K. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 15.38 val. UAB „Daligna“ parduotuvėje adresu Jonava, Žeimių takas 4B, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 2,90 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 15.39 val. UAB „Daligna“ parduotuvėje adresu Jonava, Žeimių takas 4B, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 2,45 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 15.44 val. UAB „Vitauga“ parduotuvėje adresu Jonava, Lietavos g. 17A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 17,40 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 15.45 val. UAB „Vitauga“ parduotuvėje adresu Jonava, Lietavos g. 17A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 8,70 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 18.43 val. UAB „Vitauga“ parduotuvėje adresu Jonava, Lietavos g. 17A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 9,00 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 18.44 val. UAB „Vitauga“ parduotuvėje adresu Jonava, Lietavos g. 17A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 3,39 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 18.45 val. UAB „Vitauga“ parduotuvėje adresu Jonava, Lietavos g. 17A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 9,00 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 19.02 val. UAB „Vitauga“ parduotuvėje adresu Jonava, Lietavos g. 17A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 1,98 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 26 d. 19.02 val. UAB „Vitauga“ parduotuvėje adresu Jonava, Lietavos g. 17A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 9,00 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 27 d.10.35 val. UAB „Vitauga“ parduotuvėje adresu Jonava, Lietavos g. 17A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 9,00 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2022 m. liepos 27 d. 10.43 val. greito maisto restorane „G&D Bistro“ adresu Jonava, Žeimių g. 18B, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 9,00 euro vertės,

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , jie 2022 m. liepos 27 d.10.45 val. UAB „Varega“ parduotuvėje adresu Jonava, Žeimių g. 20A, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko debetinę mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ svetima banko kortele atsiskaitė už prekes 7,38 euro vertės, taip bendrais veiksmai su V. S. padarė nukentėjusiajam S. G. bendrÄ 94,59 eurų žala.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis L. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 metų liepos 26 d., apie 11 val. ėjo (duomenys neskelbtini) su pažįstamu V. S. ėjo pro (duomenys neskelbtini) namÄ ir pamatė ant akmens AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę. Kieno vardu buvo iÅ¡duota kortelė, nepamena. PasiÅ«lė (duomenys neskelbtini) eiti į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) tako gatvėje, (duomenys neskelbtini) patikrinti, ar banko mokėjimo kortelėje yra pinigų ir kažkÄ nusipirkti.

Parduotuvėje jis nusipirko Å¡okoladÄ už kelis eurus, atsiskaitė svetima banko mokėjimo kortele bekontakčiu bÅ«du. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 15-16 val., Žeimių g., Jonavoje parduotuvėje per du kartus pirko cigarečių ir Å¡okoladų, kiek sumokėjo nežino, tačiau vėl atsiskaitė svetimÄ banko kortele. Su V. S. nuėjo į parduotuvę, esančiÄ Lietavos g. 17a, Jonavoje, ten per kelis kartus pirko su svetima banko mokėjimo kortele alaus, cigarečių ir Å¡okoladų, atsiskaitydamas kortele bekontakčiu bÅ«du.

Apie 19.00 valandÄ jis V. S. davė svetimÄ banko mokėjimo kortelę ir V. S. nuėjęs į parduotuvę, esančiÄ Lietavos g. 17a, Jonavoje nupirko alaus pakuotes po 9 eurus ir dar kažkÄ . V. S. sakė, kad atsiskaitė svetima banko mokėjimo kortele, atsiskaitė bekontakčiu bÅ«du. V. S. banko mokėjimo kortelę grÄ Å¾ino jam. KitÄ rytÄ , apie 10.00 val., kartu su V. S. nuėjo iki Lietavos g. 17a, Jonavoje esančios parduotuvės, V. S. nupirko pakuotę alaus už 9 eurus ir vėl atsiskaitė svetima banko kortele.

Kebabinėje, esančioje prie „IKI“ parduotuvės, Žeimių g., Jonavoje, jie nusipirko du kebabus už 9 eurus, sumokėjo vėl svetima banko kortele. Å alia esančioje „Aibės“ parduotuvėje jie nusipirko alaus pakuotę, sumokėjo svetima banko kortele. Po kurio laiko jie vėl nuėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę „Aibė“, norėjo nupirkti dar alaus, tačiau pardavėja pasakė, kad banko kortelė yra neaptarnaujama. MinėtÄ banko mokėjimo kortelę jis sulaužė ir iÅ¡metė prie Jonavos ligoninės. Atsiskaitydamas už prekes su svetima mokėjimo kortele suprato, kad daro nusikaltimÄ .

Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (2 t., e. b. l. 52-55).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Nukentėjusiojo V. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ ir kurio atžvilgiu 2023 m. kovo 9 d. priimtas baudžiamasis įsakymas, parodymais nustatyta, kad 2022 m. liepos 26 d., apie 11.00 val. jis buvo kartu su L. K. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pamatė ant akmens gulinčiÄ SEB banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) vardu. Kartu su (duomenys neskelbtini) nusprendė kortelę pasisavinti ir jÄ panaudoti, nes norėjo nusipirkti alkoholio.

Banko kortelę naudojo bendrai, bendroms reikmėms, eidavo pirkti prekes tai jis, tai (duomenys neskelbtini), už prekes atsiskaitydami bekontakčiu bÅ«du. Tik radus banko kortelę, kartu su (duomenys neskelbtini) nuėjo į parduotuvę, esančiÄ Å½eimių gatvėje, kad patikrinti, ar galės pasisavinta banko kortele atsiskaityti už prekes. L. K. minėtoje parduotuvėje nupirko, kiek prisimena, Å¡okoladÄ ir atsiskaitė už jį rasta banko kortele bekontakčiu bÅ«du, nes kortelės PIN kodo jie nežinojo.

Tada, kiek pamena, tÄ pačiÄ dienÄ , po kelių valandų, galimai apie 15-16 val., parduotuvėje, esančioje Žeimių gatvėje, Jonavoje, (duomenys neskelbtini) už pirktas cigaretes ir Å¡okoladus per kelis kartus vėl atsiskaitė rasta banko kortele. Po to jie kartu iÅ¡ karto nuėjo į parduotuvę, esančiÄ adresu Lietavos g. 17A, Jonavoje, kur nusipirko alaus, cigarečių ir Å¡okoladų, atsiskaitė per kelis kartus bekontakčiu bÅ«du. Apie 19.00 val. nuėjo į parduotuvę, esančiÄ adresu Lietavos g. 17A, Jonavoje, kurioje jis nupirko per tris kartus alaus pakuotes po 9 eurus, bei dar kažkÄ ir atsiskaitė ta pačia rasta svetima banko kortele bekontakčiu bÅ«du.

KitÄ rytÄ apie 10.00 val. kartu su L. K. vėl nuėjo į parduotuvę, adresu Lietavos g. 17A, Jonavoje. Parduotuvėje rasta svetima banko kortele nusipirko pakuotę alaus už 9 eurus, tada nuėjo į kebabinę, esančiÄ Å½eimių gatvėje, Jonavoje, ir ten už 9 eurus nusipirko du kebabus, o Å¡alia esančioje parduotuvėje „Aibė“ (duomenys neskelbtini) nupirko dar alaus. Maždaug po valandos L. K. nuėjo į parduotuvę „Aibė“, esančiÄ Å½eimių gatvėje, Jonavoje, nusipirkti alaus, tačiau negalėjo už jį sumokėti ta pačia rasta banko kortele, nes pardavėja pasakė, kad kortelė yra neaptarnaujama.

Atsiskaitydamas už prekes svetima banko kortele suprato, kad daro nusikaltimÄ , nupirktas prekes suvartojo kartu su L. K.. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., e. b. l.69-73).

Nukentėjusiojo S. G. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. liepos 25 d. prarado jo vardu iÅ¡duotÄ SEB banko kortelę, kuriÄ galėjo ir pamesti, nes jÄ neÅ¡iodavosi kelnių galinėje kiÅ¡enėje. Mano, kad banko kortelę galėjo pamesti (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) gatvėje. IÅ¡ karto 2022 m. liepos 25 d. banko kortelės nepasigedo, nes turėjo dirbti ir ji jam tuo metu nebuvo reikalinga. 2022 m. liepos 27 d. ryte tikslaus laiko nurodyti negali, nuvyko su dukra pasiimti užsisakyto maisto, tuomet ir pastebėjo, kad galinėje kelnių kiÅ¡enėje nėra banko kortelės, tuomet ir suprato, kad jÄ greičiausiai kažkur galėjo pamesti. Grįžęs namo pasitikrino per elektroninę bankininkystę savo banko sÄ skaitÄ ir pastebėjo, kad nuo 2022 m. liepos 26 d. iki 2022 m. liepos 27 d. 11.00 val., įvairiomis nedidelėmis sumomis minėta banko kortele buvo atsiskaityta Jonavoje įvairiuose parduotuvėse. Tai sužinojęs jis banko kortelę užblokavo. Pastebėjęs, kad jo banko kortele buvo atsiskaityta netoli (duomenys neskelbtini) namo kieme esančioje parduotuvėje, jis nuvyko į minėtÄ parduotuvę ir parduotuvės darbuotoja jam pasakė, kad jo banko kortele galimai atsiskaitinėjo vyras pravarde „(duomenys neskelbtini)“, vyro pavardė (duomenys neskelbtini), kuris gyvena (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini). Jis buvo nuėjęs pasikalbėti su (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad jį neva kažkas privertė atsiskaityti svetima banko kortele, tačiau pamatęs, kad asmuo yra asocialus, daugiau jam nieko nesakė, nes suprato, kad neatgaus iÅ¡ jo nuskaitytų nuo jo banko kortelės pinigų 83,85 eurų sumoje. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., e. b. l. 5-15, 107-109).

Liudytojos S. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji apie 6-7 mėnesius dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Pažįsta daugelį pirkėjų, nes jų ratas yra tas pats. 2022 m. liepos 26 d., tiksliai laiko nepamena, į parduotuvę atėjo vyras, kuris buvo su vietiniu gyventoju V. S., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, kuris nuolat neturi pinigų, bet mėgsta išgerti, perka dažniausiai alų, visada už paskutinius pinigus, atsiskaitydamas grynais pinigais.

Vyras, kuris buvo su „(duomenys neskelbtini)“, buvo apie 30-35 metų amžiaus, neaukÅ¡tas, lieso kÅ«no sudėjimo, trumpų plaukų. Kaip suprato, tas vyras yra V. S. draugas, jie kartu pirko alų, cigaretes, Å¡okoladus ir vyras atsiskaitė banko kortele, bekontakčiu bÅ«du. Vyrai nusipirkę prekes iÅ¡ parduotuvės kartu išėjo. Maždaug po trijų valandų, apie 19.00 val. į parduotuvę atėjo vienas V. S., kuris nupirko 3 pakuotes alaus po 9 eurus, cigarečių ir Å¡okoladÄ . V. S. už prekes atsiskaitė banko kortele, bekontakčiu bÅ«du per kelis kartus.

Ji V. S. paklausė, iÅ¡ kur pas jį tiek daug pinigų, o pastarasis atsakė, kad gavo paÅ¡alpÄ . Ji nustebo, kad V. S. turėjo tiek daug pinigų, be to jai pasirodė keista, kad jis atsiskaitė banko kortele, nes visada prieÅ¡ tai jis atsisakydavo tik grynais pinigais. 2022 m. liepos 27 d., apie 10.00-11.00 val. į parduotuvę vėl atėjo V. S., kuris nusipirko pakuotę alaus už 9 eurus ir už prekes atsiskaitė banko kortele bekontakčiu bÅ«du. Po kurio laiko iÅ¡ kitų asmenų sužinojo, kad V.

S. su savo draugu atsiskaitinėdavo už prekes svetima banko kortele. Prisimena, kad į parduotuvę buvo atėjęs nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad pagal banko iÅ¡raÅ¡Ä sužinojo, kad jam priklausančia banko kortele buvo atsiskaityta jų parduotuvėje. Parduotuvės savininkė peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us (buvo iÅ¡sisaugojęs tik paskutinis vaizdo įraÅ¡as, nes vaizdo įraÅ¡ymo įranga įraÅ¡us iÅ¡saugo maždaug tik parÄ laiko) ir ten buvo užfiksuota, kad 2022 m. liepos 27 d., apie 10.30 val.

į parduotuvę buvo atėjęs V. S., kuris už prekes atsiskaitė banko kortele. Patikslina, kad vaizdo įrašymo įrangoje yra nepakeistas laikas, todėl vaizdo įrašuose rodoma viena valanda mažiau (1 t., e. b. l. 79-82).

2022 m. liepos 29 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad 2022 m. liepos 29 d. į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono Policijos komisariatÄ kreipėsi S. G., kuris nurodė, kad 2022 m. liepos 25 d. neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis prarado jo vardu iÅ¡duotÄ SEB banko kortelę, o vėliau sužinojo, kad laikotarpyje nuo 2022 m. liepos 26 d. iki 2022 m. liepos 27 d. jo banko kortele buvo atsiskaityta Jonavos mieste įvairiose parduotuvėse nedidelėmis sumomis. Tai sužinojęs jis 2022 m. liepos 27 d. banko kortelę užblokavo. Banko kortelę galėjo pamesti (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) gatvėse. 2022 m. liepos 27 d. patikrinęs banko sÄ skaitÄ , pamatė, kad jo banko kortele buvo atsiskaityta netoli Lietavos g. 29-ojo namo kieme esančioje parduotuvėje, todėl ten nuvykęs iÅ¡ parduotuvės darbuotojos sužinojo, kad jo banko kortele atsiskaitinėjo asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (galimai jo pavardė (duomenys neskelbtini)), kuris gyvena (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini). Jis bandė su (duomenys neskelbtini) iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl banko kortelės, tačiau pastarasis nurodė, kad neva jį kažkas privertė atsiskaityti svetima banko kortele, todėl pamatęs, kad asmuo yra asocialus, suprato, kad jis negrÄ Å¾ins nuo kortelės nuskaitytų pinigų, todėl daugiau su (duomenys neskelbtini) nieko nesiaiÅ¡kino (e. b. 1 t., b. l. 5-15).

2022 m. liepos 29 d. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis S. G. pateikė 2022 m. liepos 27 d. vaizdo įraÅ¡Ä , gautÄ iÅ¡ parduotuvės, adresu Žeimių g. 17A, Jonavoje (1 t., e. b. l. 28-30, 31).

2022 m. rugpjūčio 22 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad liudytoja S. P. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 (L. K.), kuris 2022 m. liepos 26 d. buvo atėjęs į parduotuvę adresu Lietavos g. 17A, Jonavoje ir atsiskaitė už prekes banko kortele bekontakčiu bÅ«du (1 t., e. b. l. 83-87).

2022 m. rugpjūčio 8 d. AB „SEB“ banko raÅ¡tu nustatyta, kad pateikta informacija apie S. G., priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡us laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. liepos 27 d. (kliento SEB Mastercard mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo ataskaitÄ nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. liepos 27 d.) (1 t., e. b. l. 46-50).

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis L. K. veikdamas bendrai su V. S. neteisėtai pasisavino S. G. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę, taip neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Darytina iÅ¡vada, kad jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamasis L. K. veikdamas bendrai su V. S. neteisėtai inicijavo finansines operacijas t. y. panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. vardu, t. y. šiÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, bekontakčiu bÅ«du, priglaudžiant prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip sumokėjo už prekes (14 kartų), tuo savo veiksmais atliko neteisėtas finansines operacijas svetima mokėjimo priemone padarydami 94,59 Eur turtinę žalÄ . Darytina iÅ¡vada, kad jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis L. K. padarė apysunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnis). Vertinant kaltinamojo L. K. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis ankščiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, (2 t., e. b. l. 23-25), administracine tvarka nebaustas (2 t., e. b. l. 26-27), VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (2 t., e. b. l. 65-66). Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam L. K. už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, dydį parenkant artimÄ bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . L. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (2 t., e. b. l. 124-127).

Nukentėjusysis S. G. informuotas apie sprendimÄ užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu (2 t., e. b. l. 67-68).

Kaltinamasis L. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo nuomone, L. K. atitinka formaliÄ sias bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, todėl neatmetama galimybė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistÄ jį bei jo padarytas nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra, nebaustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir sudaro pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ä®vertintina ir tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe). Å ios aplinkybės teismui suteikia pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistojo turimus teigiamus socialinius ryÅ¡ius, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti tik vykdant jam paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas L. K. atidėtinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui su intensyvia priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba mokymusi.

L. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2022 m. liepos 27 d. vaizdo įrašai, pateikti nukentėjusiojo S. G. ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 – 421 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam:

už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę;

už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iÅ¡ dalies ir paskirti galutinę subendrintÄ â€“ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, L. K. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose pagal nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bÅ«ti kontroliuojamam elektronine stebėjimo priemone.

L. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės bylos nagrinėjimui – 2022 m. liepos 27 d. vaizdo įrašus, pateiktus nukentėjusiojo S. G. ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

Išaiškinti L. K., kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Lina Šafronienė