988da8d1-01b0-4d48-855f-2f183d03419d · Plungės apylinkės teismas

? Byla Nr. T-650-666/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-17229-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.; (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019-11-29 Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant probacijos atstovei RÅ«tai AndriuÅ¡ienei, prokurorei Danutei Rudienei, nuteistajam A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ panaikinti nuteistajam A.

B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžio paskirtÄ bausmę, n u s t a t ė : Probacija teikime ir atstovė teikimo nagrinėjimo metu praÅ¡o panaikinti nuteistajam A. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžio paskirtÄ bausmę. AiÅ¡kina, kad nuteistasis nuo 2019-08-12 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Kretingos rajono) registrÄ . 2019-08-12 jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAS'ys nustatyta, jog asmuo priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 17 str. 2019-08-20 sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame buvo numatyta, jog individualus darbas su juo bus dirbamas ne rečiau kaip 1 kartÄ per 2 savaites. Buvo pasiÅ«lyta dalyvauti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose. 2019-09-23 A. B. dalyvavo susitikime su priklausomybių konsultantu. Sudarytas individuali programa „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas.

Nuo 2018-11-13 A. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2019-09-02 d. 23.56 val. A. B. patikrinimo matu namuose rastas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilių girtumas. 2019-09-03 PK pranešime nurodyta, jog 2019-08-15 d. 16.47 val. A. B. viešoje vietoje pastebėtas neblaivus ir jam nustatytas 3,63 promilių girtumas. Iš Administracinių nusižengimų registro buvo gauta informacija apie tai, kad 2019-08-20 A. B. baustas administracine tvarka, nes būdamas neblaivus (nustatytas 3,47 promilių girtumas) viešoje vietoje, svirduliavo, nesiorentavo aplinkoje.

A. B. paskirta 200 Eur piniginė bauda. Dėl netinkamo teismo įpareigojimų vykdymo A. B. įspėtas. 2019-10-10 d. 23.58 val. patikrinimo metu A. B. namuose rastas neblaivus, kai nustatytas 1,93 promilių girtumas. 2019-10-11 atvykęs į probacijos skyrių A. B. buvo neblaivus, kai nustatytas 1,11 promilių girtumas. Kadangi A. B. vengė vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, 2019-10-11 kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019-10-17 Plungės apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas ir A.

B. skirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholio ligos. A. B. dar kartÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ . 2019-10-14 d. 10.19 val. A. B. atvykus į Probacijos skyrių buvo nustatytas 1.11 promilių girtumas.

Asmuo paaiÅ¡kino, kad ryte iÅ¡gėrė du buteliukus valerijono lašų. 2019-11-05 01.03 val. patikrinimo metu A. B. namuose rastas neblaivus, kai nustatytas 1,17 promilių girtumas. 2019-11-11 10.12 val. atvykęs į probacijos skyrių A. B. buvo neblaivus, kai nustatytas 2.12 promilių girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad su draugais iÅ¡gėrė alaus ir degtinės. Be to, nurodė, jog nepranešęs probacijos pareigÅ«nei, nuo 2019-11-06 iki 2019-11-11 buvo iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ . 2019-11-14 10.45 val. atvykęs į probacijos skyrių A.

B. buvo neblaivus, kai nustatytas 0.52 promilių girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad su draugais iÅ¡gėrė alaus. 2019-11-19 10.05 val. atvykęs į probacijos skyrių A. B. buvo neblaivus, kai nustatytas 1.01 promilių girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad su draugais iÅ¡gėrė alaus. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė RÅ«ta AndriuÅ¡ienė teikimÄ palaikė ir siÅ«lo jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Taip pat papildomai pateikė duomenis, kad 2019-11-17 01.04 val. patikrinimo metu namuose A.

B. rastas, patikrinus alkotesteriu nustatytas 2.15 prom. girtumas, o patikrinimo namuose metu 2019-11-19 00.21 val. nustatytas 1.89 promilių girtumas. 2019-11-26 teismo posėdžio metu A. B. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimais sutinka. Vartojo alkoholinius gėrimus ir fiksuotomis datomis buvo neblaivus. Nevykdė teismo paskirto papildomo įpareigojimo – gydytis nuo alkoholio ligos. Neturi pinigų gydytis priklausomybes. Pripažįsta, kad neinformavęs probacijos pareigÅ«nių iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos į KlaipėdÄ nuo 2019-11-06 iki 2019-11-11 d.

PraÅ¡o dar kartÄ sudaryti galimybę pasitaisyti. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Informuoja nuteistÄ jį, kad priklausomybių gydymas yra nemokamas. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiÅ«ra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma.

LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sÄ raÅ¡u nustatytos bausmių rÅ«Å¡ys, kurios gali bÅ«ti skiriamos nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali bÅ«ti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, jÄ sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei bÅ«du, per nuteistojo resocializacijÄ ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrÄ ja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (LR BK 75 str.).

Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neiÅ¡vengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiÅ¡kai laisvai, o pagal probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sÄ lygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių arbaudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai klausimÄ , patikrino, ar nuteistasis A. B. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Nustatyta, jog A. B. 2019-07-19 Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d. (2 epizodai), 284 str. ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant A. B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, šį laikotarpį nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo atidėjimo laiku nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019-08-09. Nuteistasis nuo 2019-08-12 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Kretingos rajono) registrÄ . 2019-08-12 jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAS'ys nustatyta, jog asmuo priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 17 str. 2019-08-20 sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame buvo numatyta, jog individualus darbas su juo bus dirbamas ne rečiau kaip 1 kartÄ per 2 savaites. Buvo pasiÅ«lyta dalyvauti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose. 2019-09-23 A. B. dalyvavo susitikime su priklausomybių konsultantu. Sudarytas individuali programa „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas.

Nuo 2018-11-13 A. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b.l. 23-43). 2019-10-17 Plungės apylinkės teismo nutartimi A. B. skirta dar viena pareiga - gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligÄ (asmens byla, b.l. 70-71). Žinodamas probacijos sÄ lygas, bausmės atlikimo tvarkÄ bei galimas teisines pasekmes už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , 2019-09-02 d. 23.56 val. A. B. patikrinimo matu namuose rastas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilių girtumas. 2019-09-03 PK praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019-08-15 d. 16.47 val.

A. B. viešoje vietoje pastebėtas neblaivus ir jam nustatytas 3,63 promilių girtumas. Iš Administracinių nusižengimų registro buvo gauta informacija apie tai, kad 2019-08-20 A. B. baustas administracine tvarka, nes būdamas neblaivus (nustatytas 3,47 promilių girtumas) viešoje vietoje, svirduliavo, nesiorentavo aplinkoje. A. B. paskirta 200 Eur piniginė bauda. Dėl netinkamo teismo įpareigojimų vykdymo A. B. įspėtas. 2019-10-10 d. 23.58 val. patikrinimo metu A. B. namuose rastas neblaivus, kai nustatytas 1,93 promilių girtumas. 2019-10-11 atvykęs į probacijos skyrių A.

B. buvo neblaivus, kai nustatytas 1,11 promilių girtumas. Kadangi A. B. vengė vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, 2019-10-11 kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019-10-17 Plungės apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Teismas pasitikėjo A. B. ir jo galimybe pasitaisyti, todėl ir A. B. paskyrė papildomÄ pareigÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholio ligos. A. B. dar kartÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ .

Bet, 2019-10-14 d. 10.19 val. A. B. atvykus į Probacijos skyrių buvo nustatytas 1.11 promilių girtumas. Asmuo paaiÅ¡kino, kad ryte iÅ¡gėrė du buteliukus valerijono lašų. 2019-11-05 01.03 val. patikrinimo metu A. B. namuose rastas neblaivus, kai nustatytas 1,17 promilių girtumas. 2019-11-11 10.12 val. atvykęs į probacijos skyrių A. B. buvo neblaivus, kai nustatytas 2.12 promilių girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad su draugais iÅ¡gėrė alaus ir degtinės. Be to, nurodė, jog nepranešęs probacijos pareigÅ«nei, nuo 2019-11-06 iki 2019-11-11 buvo iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ . 2019-11-14 10.45 val. atvykęs į probacijos skyrių A.

B. buvo neblaivus, kai nustatytas 0.52 promilių girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad su draugais išgėrė alaus. 2019-11-19 10.05 val. atvykęs į probacijos skyrių A. B. buvo neblaivus, kai nustatytas 1.01 promilių girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad su draugais išgėrė alaus (asmens b. l. 44-73). Iš probacijos laikotarpio bei po teismo paskirto papildomo įpareigojimo - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholio ligos matyti, jog A. B. ir toliau vartoja alkoholį, nesigydė ir nesigydo priklausomybę alkoholiui.

Probacijos metu A. B. nuolat pažeidinėjo įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laiku nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, net tada, kai byla buvo nagrinėjama teisme. Tokiu savo elgesiu ir gyvenimo bÅ«du nuteistasis A. B. pažeidė teismo jam skirtus tiek nuosprendžiu, tiek papildomus įpareigojimus, t.y. iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos ribų, neinformavęs Probacijos skyriaus nuo 2019-11-06 iki 2019-11-11 buvo iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ , nebuvo namuose nustatytu laiku, todėl, nors ne vienu kartu, bet pažeidė visas jam skirtas pareigas.

Teismas anksčiau nagrinėdamas teikimÄ dėl jo padarytų pareigų pažeidimų, juos vertindavo neformaliai ir nuteistojo naudai, pakartotinai nuteistÄ jį įspėjo ir suteikė galimybę pasitaisyti. Nuteistojo sistemingai daromi pareigų pažeidimai rodo, kad teismo pasitikėjimas ir taikytos nuolaidos nuteistajam įtakos nepadarė. Teismas jau ne kartÄ patikėjo A. B. noru gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau akivaizdu, kad tam pastangų nuteistasis nededa, formaliai, nekritiÅ¡kai vertina savo elgesį dėl alkoholio vartojimo.

Kadangi apsvaigimas nuo alkoholio buvo ir yra jo nusikalstamos veikos padarymÄ ir nusikalstamumÄ Ä¯takojantis veiksnys, taip pat yra vienas iÅ¡ kriterijų, vertinant jo nusikalstamumo rizikÄ , kuri pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (asmens b.l.

26) ir nuo pradinio vertinimo 70 balai probacijos metu padidėjo keliais balais iki 78 balų (asmens b.l. 27), todėl teismas laiko, kad Å¡ios pareigos, susijusios su alkoholio vartojimu ir gydymusi, nevykdymas yra nepateisinamas ir rizikingas nuteistojo elgesys, įtakojantis probacijos proceso paskirties neįgyvendinimÄ ir nuteistojo pervertinimÄ dėl pakartotinio nusikalstamumo. A. B. turėjo realiÄ galimybę vykdyti įpareigojimus, teismas ne kartÄ juo patikėjo ir sudarė sÄ lygas ir toliau taisytis be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nuteistasis pats pripažino, jog nuolat pažeidinėja teismo įpareigojimus, o jo žodžius patvirtina surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, todėl konstatuotina, kad A. B. realių pastangų tam nedėjo, net perdavus teikimÄ nagrinėti teismo posėdyje, ir toliau vartoja alkoholį, o pareigos gydytis nuo alkoholizmo net nepradėjo vykdyti. IÅ¡ nuteistojo elgesio, jo paaiÅ¡kinimų, gyvenimo bÅ«do, akivaizdu, kad teismo skirtų įpareigojimų jis ir toliau nevykdys, todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai.

Nuteistojo elgesys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis tyčia ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Apibendrinus aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir nuteistasis A. B. siųstinas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, todėl teikimas tenkintinas. Ä® bausmę įskaitytinas laikas bÅ«tas suėmime ir laikinai sulaikytam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2019-11-21 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B.. Panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019-07-19 nuosprendžiu A. B., gim. d. paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir A.

B., gim. d., pasiųsti atlikti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Ä® bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2019-04-26 d. iki 2019-04-28 d. ir 2019-05-16, viso tris (3) paras bei kardomajame kalinime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-05-17 iki 2019-07-17, t.y. du (2) mėnesius. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėjas Erikas Jurgutis