988d415f-eba5-4b89-9608-330c62c1ecd9 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                           Â

                 Civilinė byla Nr.2-753-55-2011m.

           Procesinio dokumento kategorijos:116.1. 78.2.1.

                                                          Â

                 Vieningas teisminio proceso Nr. 2-01-3-20258-2010-6.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011m. kovo 22d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja B. P., sekretoriaujant G. O., dalyvaujant ieškovui R. A. (R. A.), atsakovui V. A. (V. A.), trečiajam asmeniui J. A.,  išnagrinėjusi

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. A. ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui priteisimo,

tretysis asmuo J. A.,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti  iÅ¡laikymÄ po 400Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos  iki kol baigs vidurinę mokyklÄ , tai yra, iki 2010 07 15. IeÅ¡kovas nurodo, kad nors tapo pilnametis, bet dar mokosi Vilniaus L. K. vidurinėje mokykloje nurodo, kad jo motina dar turi iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ , dėl medikų kaltės turi sveikatos problemų, laukia jo kelio kojos operacija.

Posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad vidurinę mokyklÄ yra baigęs, mokosi V. T., socialinių mokslų kolegijoje neakivaizdiniame skyriuje.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti pusei metų.

Tretysis asmuo prašė ieškinį tenkinti, sutiko, kad skola būtų išmokėta per  pusę metų.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo paaiškinimų ieškinyje, rašytinių įrodymų, esančių byloje nustatyta, kad ieškovas yra pilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 18) , mokėsi iki 2010 07 15 Vilniaus L. K. vidurinėje mokykloje, 12 klasėje ( b.l. 12).

 2004m. lapkričio 11d. įstatymu N. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d., pakeitus CK 3.194 straipsnio 3dalį, nustatyta, kad iÅ¡laikymÄ Â teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Vadinasi, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam bÅ«tina parama. Lietuvos Respublikos K. T. 2007 06 07 nutarimu pripažino, kad Å¡is įstatymas prieÅ¡tarauja LR Konstitucijai. Tačiau iÅ¡ Konstitucinio teismo nutarimo konteksto matyti, kad teismai gali svarstyti ieÅ¡kinius pilnamečių, besimokančių dieniniuose skyriuose, dėl paramos teikimo ir spręsti, ar ji yra reikalinga. Konstitucinis teismas 2007 06 07 nutarime atskiru punktu pažymėjo iÅ¡laikymÄ pilnamečių, besimokančių vidurinėje mokykloje ir konstatavo, kad tokia pareiga kildinama ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų, inter

alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo                                       Â

konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 2 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad niekam neturi bÅ«ti atimta teisė į mokslÄ , demokratinės teisinės valstybės pareigakartu su moksleivio tėvais suteikti tokiam asmeniui teisę siekti vidurinio iÅ¡silavinimo kaip pamato tolesniam asmens socialiniam, teisiniam, kultÅ«riniam, politiniam ir pan. gyvenimui; dėl to turi bÅ«ti užtikrinamos bent minimalios garantijos asmeniui, siekiančiam įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Valstybė kiekvienam Lietuvos Respublikos piliečiui garantuoja pradinį, pagrindinį ir vidurinį ugdymÄ (Å vietimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalis), tačiau šiÄ valstybės prisiimtÄ pareigÄ turi padėti įgyvendinti ir tėvai. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas baigęs vidurinę mokyklÄ , įgis teisę mokytis toliau, įgyti specialybę, ateityje bus galimybė susirasti darbÄ . IeÅ¡kovas, siekdamas iÅ¡klausyti vidurinės mokyklos programÄ , turi privalomai lankyti

pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laikÄ namų darbams. Teismas, atsižvelgdamas į tai, laiko, kad

ieÅ¡kovas negalėjo dirbti ir savarankiÅ¡kai savęs iÅ¡laikyti, o iÅ¡silavinimas Å¡iuolaikinėje visuomenėje yra bÅ«tina sÄ lyga, kad galėtų gyventi pilnavertį gyvenimÄ , dalyvauti visuomeninėje, kultÅ«rinėje veikloje. Teismas konstatuoja, kad nors ieÅ¡kovas yra pilnametis, bet ne vyresnis nei 24 metų, mokėsi dieniniame skyriuje, dabar mokosi norėdamas įgyti specialybę, jam yra reikalinga parama. ParamÄ turi teikti abu tėvai.

 Pagal CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, todėl pilnamečių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (CK 3.160 str. 1 d.). Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. IÅ¡ Konstitucinio teismo nutarimo konteksto matyti, kad esminės sÄ lygos CK 3.194 str. 3 d. normai taikyti yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybės teikti paramÄ .

Ieškovas ieškinį grindė tuo, kad jis

mokėsi dieniniame skyriuje, dirbti nebuvo galimybių, kitų pajamų neturi, motinai vienai teikti paramÄ yra

sunku, iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , todėl dalį iÅ¡laidų  turėtų dengti tėvas.

Bylos aplinkybėmis, kad ieškovas, būdamas pilnametis, baigė vidurinę, norėdamas  įsigyti vidurinį specialybę.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko su ieškiniu, teismas daugiau aplinkybių netiria ir dėl jų nepasisako ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5d.).

Teismas,

išnagrinėjęs ieškinyje, atsiliepime šalių nurodytus teiginius, šalių paaiškinimus, ištyręs rašytinus bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį

reglamentuojančius aktus, konstatuoja, kad ieÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyti atsakovui Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ iÅ¡mokėti

ieÅ¡kovui 3 359.60Lt. TerminÄ pradėti skaičiuoti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos

IeÅ¡kovas Å¡io pobÅ«džio byloje nuo žyminio mokesčio atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalis, 2 punktas). Pagal  LR civilinio kodekso 96 straipsnio 1d. Å¡is mokestis priteistinas į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo. Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo priteistinas 144Lt (12 mėn. x 400Ltx 3proc.) žyminis mokestis.

 Pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu sudaro 22.61Lt ( b.l. 1,75,CPK92 str). Ieškovas bylinėjimosi išlaidų nepateikė, todėl šis klausimas nenagrinėtinas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , vadovaudamasis  iÅ¡dėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,260 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

tenkinti ieÅ¡kinį.Â

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramai už laikotarpį nuo 209 11 03 iki 2010 07 15, tai yra, už 8 mėn. 12dienų, 3 359.60Lt. ( 400Lx8mėn.plius 159.60Lt už 12d.).

Nustatyti atsakovui Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui 3 359.60Lt. TerminÄ pradėti skaičiuoti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 144Lt žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ už reikalavimÄ priteisti paramÄ bei 22.60Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Â

B. P.