9888bf67-7a0e-4ad9-a2ff-e478958d47d2 · Raseinių rajono apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.9.-767-1009/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00706-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.5.; 2.14.3.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. birželio 20 d.                                                                        Raseiniai           Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, rengdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2016-05-15, 00.38 val., N. M. nepilnametis sÅ«nus L.

M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas pas seserį A. M. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono LG L40, kuriame nebuvo SIM kortelės, bendruoju pagalbos telefonu 112 žinomai melagingai kvietė specialiÄ sias tarnybas adresu (duomenys neskelbtini), praneÅ¡damas apie gaisrÄ . Å iais veiksmais N. M. padarė pakartotinÄ pažeidimÄ , bÅ«dama per vienerius metus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.             Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06). Vertinant Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , teismui nėra aiÅ¡ki padaryto pažeidimo esmė ir data.

Kaip matyti iÅ¡ Kauno apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Raseinių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos praneÅ¡imo „Dėl melagingo praneÅ¡imo apie kilusį gaisrÄ â€œ, raÅ¡to „Dėl informacijos pateikimo“ L. M. paaiÅ¡kinimo (b. l. 6, 7, 8), apie gaisrÄ , kilusį Žibučių takas 4, Raseiniai L. M. pranešė 2016-05-23, o ne 2016-05-15 kaip yra nurodoma teisės pažeidimo protokole. 2016-05-15 L. M. bendruoju pagalbos telefonu melagingai skambino praneÅ¡damas apie gaisrus kilusius Sodų bendrijoje „Dubysa“, Draugystės takas 65, ir prie plytinės, esančios Raseiniuose (tikslus adresas nenurodytas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bÅ«tina tiksliai suformuluoti kaltinimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei nurodyti tiksliÄ pažeidimo padarymo datÄ . Pats teismas aukščiau aptartų administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumų paÅ¡alinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina jos trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260 str., 280 str.,  nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-767-1009/2016 grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui – bylos medžiagos trÅ«kumams paÅ¡alinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Sigita Kazlauskienė