98885a45-2870-45fb-995a-e575e8a8df2c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6939-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05826-2016-3                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.;                                                                                                                                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 700 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 186 Eur palÅ«kanas, 67,50 Eur delspinigius, 14 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu bus nepateiktas atsiliepimas.              Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-08-20 tinkamai (b. l. 21). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).                          IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių ( LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).                           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-03-17 Å¡alys, naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 226087, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 700 Eur vartojimo kreditÄ 360 dienų terminui (b. l. 5-16).

Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis, pagal nustatytÄ grafikÄ mokėti įmokas, sutarties sudarymo mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų tinkamai nemokėjo. Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 700 Eur ir 14 Eur sutarties sudarymo mokestis. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 61,87 % metinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2015-03-17 iki 2016-03-11, kurias sudaro 186 Eur. IeÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. ir Vartojimo kredito sutarties 8.3 p., praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2016-03-12 iki 2016-08-08, kas sudaro 67,50 Eur.

             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos, sutarties mokesčio, metinių palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 700 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 14 Eur sutarties sudarymo mokestis, 186 Eur palÅ«kanos, 67,50 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700 Eur (septynis Å¡imtus eurų) skolÄ , 186 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) palÅ«kanas, 14 Eur (keturiolika eurų) sutarties sudarymo mokestį, 67,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 50 euro ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                    Ineta Baliukaitytė