9884f3d3-5b68-40c2-9cc3-a1f00a8d4dc2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2280-986/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02516-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kėdainių butai“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kėdainių butai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 314,66 Eur skolÄ už administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 8,63 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, todėl laikytini įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo palikimo jo deklaruotoje gyvenamoje vietoje – 2015 m. sausio 5 d. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Å iuo adresu deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta. IeÅ¡kovė Kėdainių r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 29 d.

įsakymu Nr. AD-1-557 ir 2019 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. AD-1-483 paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Kaip matyti iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio, atsakovas per laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. ieškovei, atliekančiai daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorės funkcijas, už administravimo ir eksploatavimo paslaugas įsiskolino 314,66 Eur. Už laiku nesumokėtus mokesčius jam paskaičiuoti 8,63 Eur delspinigiai.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 straipsniai). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti administravimo iÅ¡laidas, iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.71 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 2 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas, ieškovei UAB „Kėdainių butai“ iš atsakovo A. B. priteistina 314,66 Eur skola ir 8,63 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (3,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 314,66 Eur (trijų Å¡imtų keturiolikos eurų 66 ct) skolÄ , 8,63 Eur (aÅ¡tuonių eurų 63 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as