988404d2-e2fa-4e50-b2f4-abce9143319b · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-60-220/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23918-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2; 2.3.6.4.5 (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 6 d.    Šilalė                                                                              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant  Rimai Jašinskienei, dalyvaujant prokurorui M.

S.,nukentėjusiajai I. J.,kaltinamojo gynėjui, advokatui V. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:         E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas 2014-05-26 Å ilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.n u s t a t ė :kaltinamasis E. J., 2015 m. balandžio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), V.

J. priklausančio gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia koja spyrė keturis kartus ant lovos sėdinčiai žmonai I. J. į nugarÄ , parvertęs jÄ ant lovos vienos rankos dilbiu smaugė jÄ , po to sukinėjo rankÄ bei jÄ užlaužė, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. J. fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis dėl kokių tai priežasčių susipyko su žmona, todėl, bÅ«damas neblaivus, jai esant lovoje, spyrė apie keturis kartus į nugarÄ , o taip pat spaudė kaklÄ bei suko rankÄ .

Dėl nusikaltimo padarymo gailisi. Pasižada, kad ateityje žmonos atžvilgiu smurto nenaudoti. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu, specialisto išvada (b. l. 12), kurioje nustatyta, kad nukentėjusiajai I. J. padarytas  sveikatos sužalojimas ne mažiau kaip vienos jėgos poveikiu ir nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bei kita bylos medžiaga. Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios parodymais bei kita faktine bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad prieÅ¡ artimÄ Å¡eimos narį (žmonÄ ) kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ , sužalodamas kaklÄ bei sukeldamas jai fizinį skausmÄ , nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai galisi padaręs nusikaltimÄ , o sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis  nusikalstama veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ dėl fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ savo žmonÄ , todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas. Tačiau įvertinus tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau administracine tvarka nėra baustas, neapsunkino tyrimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo.

Jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, bei skirtina bausmė mažesnė negu nustatytos bausmės sankcijos vidurkis. Kadangi byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, bei kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu( BK 641 str.). Nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, advokato dalyvavimas yra būtinas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad atstovavimo išlaidos nėra didelės, todėl jos priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai( BPK 51 str. 3d.).

Vadovaudamasis BPK 297-298 str.,302-308 str.,432 str., teismas           n u s p r e n d ž i a:   E. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 9 ( devynių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 6( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.   Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

    KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. J. ir nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, iki bausmės pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistÄ .   Priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. J. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, sudarančias 23, 16€ ( dvideÅ¡imt tris eurus 16 cnt), lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas-188659752, AB“ Swedbank“, įmokos kodas -5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

  Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .           Teisėjas                                                                                           Edmundas Žukauskas                                                                                                                                          .