9883a2d7-bafe-42da-ba08-8ff9be9efe24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-23349-960/2016 Proceso Nr. 2-68-3-16791-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui G. D. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 183,52 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-03-30 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 849377001 (toliau – Sutartis), pagal kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 57,92 Eur vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui. 2013-04-04 pagal Sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 28,96 Eur vartojimo kredito sumÄ , 2013-04-09 pagal Sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 28,96 Eur vartojimo kredito sumÄ , 2013-04-13 pagal Sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 28.96 Eur vartojimo kredito sumÄ , 2013-04-14 pagal Sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 28.96 Eur vartojimo kredito sumÄ , 2013-04-17 pagal Sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 28.96 Eur vartojimo kredito sumÄ , 2013-04-18 pagal Sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 57.92 Eur vartojimo kredito sumÄ , 2013-04-21 pagal Sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 28.96 Eur vartojimo kredito sumÄ .

Pagal 2013-04-21 Sutarties specialiÄ sias sÄ lygas bendra vartojimo kredito suma sudarė 289,62 Eur. Paskolos (jos dalių) suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str.). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino 289,62 Eur paskolos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs arba pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovui nevykdant pareigos grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ , iÅ¡ jo priteisiama 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 183,52 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, paskaičiuotÄ už laikotarpį nuo 2013-05-30 iki 2014-02-10, taikant metinę palÅ«kanų normÄ 199,10 proc..

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punkte buvo numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra kredito kainos metinė norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Visgi, nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl tokių praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai nepriklausomai nuo to, kokioje teisminėje procedÅ«roje teisėjas priima su tokių sÄ lygų vertinimu susijusius procesinius sprendimus (LAT 2011-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos. Ä®statyme nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba neprotingai didelės (CK 6.258 straipsnio 3 dalis), teismas gali netesybas mažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. (LAT 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Nagrinėjamos bylos atveju, sutartinių netesybų dydis 183,52 Eur, teismo vertinimu, yra neprotingai didelis, be to nesÄ Å¾iningas, nes tokių palÅ«kanų priteisimas pažeistų atsakovo interesus, neproporcingai apsunkintų jo padėtį, ir bÅ«tų neteisingas, todėl, vadovaujantis CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatomis, palÅ«kanos mažintinos iki 100,00 Eur. Teismo vertinimu Å¡i palÅ«kanų suma yra pakankama ieÅ¡kovo teisėtų interesų užtikrinimo priemonė, atitinkanti kreditoriaus teisėtus lÅ«kesčius dėl prievolės pažeidimo ir užtikrinanti minimalių nuostolių atlyginimÄ (CK 1.5 str., 6.37 str. 2d., 6.258 str. 3 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 389,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-05-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (82 proc.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 12,30 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 100,00 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (389,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12,30 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          DariuÅ¡ Lučinski              Â