987fcf3c-7752-453d-b1c4-94e8a1fdf50e · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-46-519/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31786-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 3 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. Å . skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas ir E. Å . panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, jis pasiųstas atlikti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, n u s t a t ė:

1. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 26 d. nuosprendžiu E. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 1.1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. kovo 28 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas ir E. Å . papildomai paskirtos pareigos: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka ir dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. 1.2.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. vasario 6 d. nutartimis netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimai panaikinti nuteistajam E. Å . bausmės vykdymo atidėjimÄ . 1.3. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas ir E. Å . panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, jis pasiųstas atlikti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo E. Å . sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos. Nutartyje konstatuota, kad nuteistasis E. Å . savo elgesiu nerodo, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nevykdant realios laisvės atėmimo bausmės.

2. Skundu apygardos teismui nuteistasis E. Å . praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nutartį, kuria jam panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2.1. Nurodo, kad jam apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartimi buvo paskirta gydytis priklausomybės ligas. Jis užsiregistravo ir periodiÅ¡kai lankėsi pas psichologę, gydėsi psichoterapijos bÅ«du, kurį laikÄ tai padėjo, bet atsitiko daug nesėkmių ir nelaimių, jis nebepakėlė streso ir nervinės įtampos ir vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, norėdamas sau padėti, nepagalvoję, kad taip pažeidinės teismo įpareigojimus.

Supratęs, kad toks gydymas jam nepadės, kreipėsi į Å iaulių priklausomybės ligų centrÄ , kur yra gydomas medikamentais, jam teikiama psichologų pagalba. 2.2. Teigia, kad dvejus metus nėra padaręs nusikaltimo ar administracinio nusižengimo, stengiasi integruotis į visuomenę, reguliariai lankosi probacijos tarnyboje, todėl mano, jog toliau gali atlikinėti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę be realaus jos atlikimo. Taip pat skunde nurodo, jog jis sutiko ir neÅ¡iojo apykoję, baigė elgesio pataisos programÄ , visÄ bausmės laikÄ dirbo arba registravosi darbo biržoje.

Teigia, kad visi jo nusikaltimai padaryti tik apsvaigus nuo alkoholio, todėl prašo leisti toliau gydytis ir integruotis į visuomenę, nes įkalinimo vieta nėra ta vieta, kurioje galima išgyti bei integruotis į visuomenę.

3. Atsiliepimu į nuteistojo E. Å . skundÄ Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė praÅ¡o nuteistojo E. Å . atmesti ir palikti galioti 2019 m. kovo 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartį. 3.1. Teigia, kad E. Å ., bÅ«damas probacijos tarnybos priežiÅ«roje, po taikytų poveikio priemonių toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, nesilaiko nustatytų įpareigojimų. Pažymi, jog iÅ¡ bylos medžiagos, asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. kovo 4 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad E. Å . pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be pateisinamų priežasčių pažeidinėja teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku. Nurodo, kad E. Å . Å¡iuo metu vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, baigė elgesio pataisos programÄ , dalyvavo mediacijos procese ir įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 38,34 eurus nukentėjusiajai, tačiau Å¡io įpareigojimo jis nevykdo visiÅ¡kai.

Nurodo ir tai, kad E. Å . naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 3.2. Nors nusikalstamÄ veikÄ E. Å . padarė bÅ«damas neblaivus, jam buvo skirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o vėliau ir įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas, probacijos vykdymo laikotarpiu reguliariai (duomenys neskelbtini) dėl priklausomybės alkoholiui nesigydė, taip pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas.

Pažymi, kad posėdžio metu E. Å . pateikė 2019-02-28 Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro siuntimÄ (duomenys neskelbtini) stacionariniam gydymui, kas rodo, jog į Å¡iÄ gydymo įstaigÄ jis kreipėsi tik po to, kai jau buvo suraÅ¡ytas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nurodo ir tai, kad 2019-01-31 įvertintus pagal metodikÄ â€žOASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (82 balai iÅ¡ galimų 99 balų), kuri, kaip matyti, yra labai artima didelei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, prieÅ¡ tai buvo nustatyta dar didesnė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, ji ženkliai nemažėja, o kadangi jis ir pats nurodo, jog visas nusikalstamas veikas yra padaręs bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kurį jis vartoja nepaisant visų įpareigojimų ir draudimų, esant tokiai pakartotinio elgesio rizikai, probuojamajam pažeidinėjant ir kitus įpareigojimus, probacijos tarnybai prieÅ¡ tai tris kartus kreipusis į teismÄ , iÅ¡ jų du kartus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, metus laiko vykdant probacijÄ , tačiau teigiamų rezultatų negavus, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo E. Å . probacija nėra veiksminga, bÅ«tent tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas ir padarė, priimdamas nutartį panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . 3.3.

Pažymi, jog E. Å . praeityje teistas Å¡eÅ¡is kartus, teistas ir laisvės atėmimo bausmėmis, nuteisus jį septintÄ kartÄ , jam buvo sudarytos sÄ lygos integruotis į visuomenę, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , nes paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, skirti įpareigojimai, kurių laikantis bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, tačiau Å¡ių įpareigojimų jis nesilaiko jau metus laiko. KiekvienÄ kartÄ sprendžiant dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo ar laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo, jis įsipareigoja jų laikytis, tačiau įsipareigojimų, nesilaiko. 3.4.

Nurodo, kad teismas, spręsdamas dėl E. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės panaikinimo, prieš tai jau du kartus juo patikėjo, nepanaikindamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, suteikė galimybes jam pasitaisyti, tačiau jis jomis nepasinaudojo ir toliau darė pažeidimus (nevykdė įpareigojimų). Nurodo ir tai, kad Užimtumo tarnyboje E. Š. nuolat nesiregistravo, buvo praradęs galimybę registruotis darbo biržoje 6 mėnesius. Prokurorės teigimu, tai parodo, kad E. Š. įpareigojimus vykdo tik formaliai, jų nevykdo visiškai ir tik tuomet, kai nagrinėjami teikimai, formaliai pradeda juos vykdyti, kad pateisintų save teisme, teikimų nagrinėjimo metu.

Nuteistojo E. Å . skundas atmestinas 4. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

4. IÅ¡ E. Å . asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2018 m. kovo 2 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2018 m. kovo 13 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nuteistajam paaiÅ¡kintas probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Taigi nuteistajam buvo žinoma, kad jei nesilaikys teismo paskirtų pareigų ir darys teisės pažeidimus, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 4.1. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis E. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – 2018 m. kovo 16 d. jam nustatytas 0,73 promilių girtumas, 2018 m. rugsėjo 29 d. nustatytas 0,33 promilių girtumas, 2019 m. vasario 15 d. nustatytas 0,99 promilių girtumas.

Netinkamai vykdė ir kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., nes E. Å . nerastas namuose 2018 m. rugpjūčio 25 d. 01.33 val., 2018 m. rugpjūčio 27 d. 03.20 val., 2018 m. rugpjūčio 29 d. 01.25 val., 2018 m. rugsėjo 4 d. 03.50 val., 2018 m. gruodžio 13 d. 22.16 val., 2019 m. sausio 28 d. 02.17 val. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, jog E. Å . netinkamai vykdė jam teismo papildomai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nes jis tik nuo 2019-01-15 yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis baigė elgesio pataisos programÄ , dalyvavo mediacijos procese, kurios metu įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 38,34 eurus nukentėjusiajai, tačiau Å¡io įsipareigojimo iki Å¡iol nevykdo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2019 m. sausio 31 d., E. Å . įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodikÄ , jis priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai – iÅ¡ galimų 99 balų surinko 82 balus. 4.2. Dėl E. Å . 2018 m. kovo 16 d. nustatyto girtumo, probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ siÅ«lydamas nuteistajam nustatyti papildomas pareigas, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui. 2018 m. kovo 28 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi nuteistajam E. Š. paskirtos dvi papildomos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. Š. toliau pažeidinėjo jam skirtus įpareigojimus – 2018 m. rugpjūčio 25 d. 01.33 val., 2018 m. rugpjūčio 27 d. 03.20 val., 2018 m. rugpjūčio 29 d. 01.25 val., 2018 m. rugsėjo 4 d. 03.50 val., 2018 m. gruodžio 13 d. 22.16 val., 2019 m. sausio 28 d. 02.17 val., nerastas namuose, o 2018 m. rugsėjo 29 d. jam nustatytas 0,33 promilių girtumas.

Netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje Dėl Å¡ių nustatytų pažeidimų probacijos skyrius du kartus kreipėsi į teismÄ siÅ«lydamas E. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. vasario 6 d. nutartimis Probacijos skyriaus teikimai atmesti, motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis E. Å . pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau jo pažeidimai teismo vertinti kaip pavieniai ir atsitiktiniai, nulemti aplinkybių, kurias sÄ lygojo darbinė veikla bei asmens sveikata, ir tikintis, kad E. Å . padarė iÅ¡vadas ir tokie jo veiksmai nebepasikartos. 4.3.

Taigi E. Å . ne kartÄ buvo suteikta galimybė pasitaisyti, įgyvendinti ketinimus tinkamai vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus. Visgi, Å¡i nuteistajam suteikta galimybė tinkamai vykdyti jam skirtas pareigas, nebuvo efektyvi, nes po 2019 m. vasario 6 d. paskelbtos nutarties, kuria atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas panaikinti E. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , Å iaulių regiono skyriaus pareigÅ«nai 2019 m. vasario 15 d. 22.36 val. E. Å . nustatė 0,99 promilių girtumÄ .

Toks nuteistojo elgesys rodo jo visiÅ¡kÄ neatsakingumÄ bei nustatytų jam elgesio taisyklių nepaisymÄ net ir po to, kai jis keliskart buvo įspėtas apie pasekmes. Nuteistasis E. Å ., puikiai žinodamas ir suprasdamas savo netinkamo elgesio pasekmes, toliau sistemingai vartojo alkoholį, nerodė pastangų gydytis savo priklausomybę nuo alkoholio. Nors E. Å . beveik prieÅ¡ metus buvo įpareigotas gydytis priklausomybės ligas, tik po 2019 m. kovo 4 d. nutarties priėmimo, kuria buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl priklausomybės alkoholiui gydymo, o tai parodo, jog nuteistasis jam skirtus įpareigojimus pradeda vykdyti tik po to, kai probacijos skyrius teikia teikimus dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismui.

5. Aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys patvirtina, jog nuteistajam buvo suteikta ne viena galimybė pateisinti juo iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ , tačiau jis elgėsi prieÅ¡ingai. Tokiu neatsakingu savo elgesiu nuteistasis nepaliko teismui galimybės toliau juo pasitikėti bei manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartimi jam visiÅ¡kai pagrįstai buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

6. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo nutartis pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmę yra teisėta, pagrįsta ir nuteistojo skunde nurodytais motyvais jos naikinti nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo E. Å . skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus