987fbfc9-3ca3-4c87-8fc6-dc833b0853ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr                     Teikimas Nr. T-228-843/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01398-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,nuteistajam A.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė: A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis skirta bausmė subendrinta su 2014-01-20 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, A.

J. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikęs 7 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį lygtinio paleidimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ bausmės dalį į pataisos namus.

PraÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis 2014-09-02 buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ir įsipareigojo laiku vykdyti Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones. Tačiau A. J. jau 2014-10-15 neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių. 2014-08-29 jis užsiregistravo darbo biržoje, o nuo 2014-11-17 iki 2015-01-02 oficialiai dirbo UAB „A.“. Tačiau A. J. 2014-10-31, 22.30 val. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, už tai įspėtas žodžiu už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Po įspėjimo A. J. 2015-01-12 atvyko į probacijos skyrių vizualiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (didelė tikimybė, kad pavartojo heroinÄ , nes anksčiau daug metų yra vartojęs heroinÄ ), už tai pakartotinai įspėtas, nes pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. A. J. įsipareigojo gydytis nuo narkomanijos Vilniaus priklausomybės ligų centre ir ten nuvykti iki 2015-01-16, tačiau nuvyko tik 2015-01-27 ir nepradėjo gydytis nuo narkomanijos. Be to, paaiÅ¡kėjo, kad A.

J. buvo nerastas namuose 2014-12-16, 22.02 val., tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. A. J. pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra vidutinis (82 balai iÅ¡ 168), Sodros duomenimis, niekur oficialiai nedirba, naujas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nepradėtas, administracine tvarka nebaustas. Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi 2014-10-31 jis buvo darbe UAB „A.“, kur dirbo Å¡altkalviu. TÄ dienÄ reikėjo skubiai taisyti transporto priemonę, todėl pavėlavo nustatytu laiku grįžti namo. 2014-12-16 jis buvo svečiuose, o išėjus į laukÄ rado užstatytÄ automobilį, todėl taip pat labai nedaug pavėlavo grįžti namo. Teigia, jog narkotinių medžiagų nevartoja, atvykęs į probacijos skyrių buvo labai pavargęs, nes motina dirbo naktinėje pamainoje, o tėvui buvo epilepsijos priepuoliai, todėl probacijos skyriaus inspektorei pasirodė, kas jis galimai gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Jis buvo nuvykęs į narkologinį skyrių, tačiau pasikalbėjusi su juo gydytoja nerekomendavo jam skirti gydymo. Nurodė, jog jis gyvena su tėvais, tėvas yra neįgalus, jis padeda motinai jį prižiÅ«rėti. Nuo 2015-03-26 jis įsidarbino UAB „S.“ Å¡altkalviu. Lygtinio paleidimo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, su senais draugais nebendrauja, bando keisti savo gyvenimÄ . Prokurorė teismo posėdyje nurodė, jog byloje esantys duomenys neabejotinai patvirtina faktÄ , kad nuteistasis A.

J. pažeidė jam nustatytus teismo įpareigojimus, tačiau siÅ«lė teikimo netenkinti, nenaikinti jam lygtinio paleidimo bei suteikti galimybę įsitvirtinti gyvenime. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, du kartus, t.y. 2014-10-31, 22.30 val. ir 2014-12-16, 22.02 val. teismo nustatytu laiku nebuvo rastas namuose (b.l. 46, 86).

Atvykęs į probacijos tarnybÄ jis nurodė, jog 2014-10-31, 22.30 val. jis užsilaikė darbe, ilgÄ laiko tarpÄ negalėjo iÅ¡sikviesti taksi, todėl pavėlavo pusvalandžiu grįžti namo (b.l. 62). Teismo posėdyje nuteistasis nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes paaiÅ¡kindamas, jog reikėjo skubiai taisyti transporto priemonę, todėl jis užsilaikė darbe, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Nuteistasis taip pat pripažino, kad 2014-12-16 jis namo grįžo 10 minučių vėliau, nes buvo užstatytas jo automobilis ir jis negalėjom iÅ¡važiuoti, o tuo metu kaip tik ir buvo patikrinimas.

Nuteistajam 2015-01-12 atvykus į probacijos skyrių, inspektorė įtarė, jog jis gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes anksčiau daug metų yra vartojęs heroinÄ , todėl jis buvo įpareigotas nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ ir pradėti gydytis nuo narkomanijos. Pats nuteistasis neigia narkotikų vartojimo faktÄ teigdamas, jog minėtÄ dienÄ buvo labai pavargęs, o ne apsvaigęs nuo narkotikų, nes tėvui buvo epilepsijos priepuoliai. Byloje esantis iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų patvirtina, kad 2015-01-27 A.

J. buvo atvykęs į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , nors turėjo apsilankyti iki 2015-01-16, tačiau gydymas jam nebuvo paskirtas, vizualiai jis taip pat neatrodė apsvaigęs bei pats neigė narkotinių medžiagų vartojimo faktÄ . IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų taipogi matyti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu iÅ¡ viso buvo tikrintas 38 kartus kaip vykdo teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku (b.l. 46-60; 64-74; 76-81; 86-91).Ä®vertinęs Å¡iuos byloje esančius duomenis teismas sprendžia, jog nuteistasis A.

J. formaliai pažeidė jam nustatytÄ teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tačiau įvertinus tai, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu jis iÅ¡ viso buvo tikrintas 38 kartus, namuose nustatytu laiku nebuvo rastas tik du kartus, duomenų, neabejotinai patvirtinančių faktÄ , jog jis lygtinio paleidimo metu vartojo narkotines medžiagas, nėra, A. J. administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nuo 2015-03-26 įsidarbino UAB „S.“ Å¡altkalviu, gyvena su tėvais, padeda motinai prižiÅ«rėti neįgalų tėvÄ , jo paties teigimu su senais draugais nebendrauja, jo nusikalstama rizika pagal OASys sistema yra vidutinė (82 balai), teismas, atsižvelgdamas ir į prokurorės nuomonę, sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga suteikti A.

J. dar vienÄ galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. J. netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r ė: Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Atsisakyti panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A.

J..Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            AuÅ¡ra Valinskienė