987d8127-55d1-4a05-a2ee-4e65b6029906 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-120-471/2014Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00274-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.10.1.; 1.2.5.4.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(S)                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. gegužės 06d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitieneinukentėjusiajai M.

K. kaltinamajam Ž. V.gynėjui advokatui Genadijui Lukminui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ. V., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio / 10 klasių / iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas : 1. 2012m. gegužės 21d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams; 2. 2012m. spalio 03d.

Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 4d., 63str. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; 3. 2012m. lapkričio 20d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 4d., 64str. laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams; 4. 2013m. balandžio 30d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d., 187str. 2d., 63str. 4d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, bausmės neatlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos BK 145str. 1d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis Ž. V. 2014m. balandžio 12d. apie 15val. 10min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), J. R. gyvenamojo namo lauko virtuvėje, užsimojęs ranka ir sakydamas, kad ,,užmuÅ¡ ir pakas“ grasino nužudyti M. K., sudarydamas nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis Ž. V. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis su sugyventine I. R. bendra Å¡eima eilę metų gyvena sugyventinei priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini); kartu gyvena sugyventinės motina M.

K. bei sugyventinės nepilnamečiai vaikai ir jų bendra duktė Emilija. Ä®vykio dienÄ po 15val. jis grįžo į namus stipriai girtas, todėl ne viskÄ gerai prisimena, kas įvyko. Prisimena, kad vaikas L. jo neįsileido į gyvenamÄ jį namÄ , nes nemėgsta, kai jis yra girtas. Tada jis nuėjo į lauko virtuvę, kur norėjo miegoti, tačiau joje buvusi M. K. jam neleido. Jis supykęs pradėjo triukÅ¡mauti, sudaužė savo magnetofonÄ , iÅ¡vadino M. K. necenzÅ«riniais žodžiais, pasakė jai, kad užmuÅ¡, pakars ir pakas bei buvo pakėlęs rankÄ , tačiau suduoti nebandė.

Jokių daiktų į rankas taip pat paėmęs nebuvo ir jais sužaloti nukentėjusiosios nebandė. IÅ¡ tiesų M. K. nei sužaloti, nei nužudyti nenorėjo, tai pasakė tik todėl, kad buvo labai supykęs ir girtas. Kuris pirmas – jis ar M. K. – išėjo iÅ¡ lauko virtuvės, neprisimena. Lauke buvo jo sugyventinė I. R., kuri galėjo viskÄ matyti ir girdėti. Netrukus kažkuri iÅ¡ jų / M. K. arba sugyventinė / iÅ¡kvietė policijÄ ir atvažiavę policininkai jį sulaikė.Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, planuoja ir toliau gyventi su I.

R.. Nusikalto dėl girtumo, todėl žada gydytis nuo alkoholizmo. Praeityje yra M. K. tik pastÅ«męs. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Ž. V. dėl pareikÅ¡to kaltinimo paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai / tik skirtingai nurodė kitas aplinkybes – bandymÄ paimti dviratį ir t.t. – 34, 38 l. /.Kaltinamojo Ž. V. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiosios M. K. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Nukentėjusioji M. K. parodė, kad ji su dukra I. R., Å¡ios nepilnamečiais vaikais ir dukters sugyventiniu Ž.

V. gyvena dukrai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Ž. V. pažįsta apie 2,5m. , jis blaivus elgiasi normaliai, tačiau labai dažnai girtauja, yra priklausomas nuo alkoholio, o girtas tampa agresyvus.Kaltinamojo nurodomas konfliktas dėl bandymo paimti dviratį kilo balandžio 10d.; jis bandė jai suduoti, bet pataikė į sienÄ . Ji paskambino tel. Nr. 112, bet netrukus Ž. V. aprimo ir kažkur išėjo. SekančiÄ dienÄ anÅ«kai jai pasakojo girdėję, kad pažįstamiems miestelyje jis aiÅ¡kina, jog jÄ užmuÅ¡, nupjaus galvÄ ir pakas.

Balandžio 12d. jis grįžo girtas, vaikai jo neįleido į namÄ , todėl ji pasakė eiti miegoti į vasarinę virtuvę, tik paprašė neužsirakinti, nes joje veikė skalbimo maÅ¡ina. Ž. V. ėmė keiktis, Å¡vaistytis kumščiais, sudaužė stiklinę, bandė jai suduoti, bet nepataikė, nes buvo per girtas, trenkė į sienÄ savo magnetofonÄ , sakė „ aÅ¡ tave vis tiek užmuÅ¡iu, pakasiu už daržinės ir niekas neieÅ¡kos“. Tada ji išėjo iÅ¡ virtuvėlės, paskambino į policijÄ ir netrukus atvykę policininkai Ž.

V. sulaikė. Duktė I. tuo metu buvo lauke ir matė ne visÄ konfliktÄ ; Å¡i dar bandė kaltinamÄ jį raminti, tačiau nepavyko.Ä®vykio metu Ž. V. jai nesudavė, fizinės žalos nepadarė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir jam atleidžia. Jo grasinimÄ nužudyti suvokė labiau kaip girto žmogaus svaičiojimus, tačiau yra tikimybė, kad jis gali tai pasielgti, nes girtas tampa neprognozuojamas – prieÅ¡ porÄ metų yra vaikęsis su peiliu I. R., bandęs jai suduoti ir pan. Abejoja, ar Ž.

V. galės nebegirtauti, nes yra ligonis. Duktė jai sakė, kad nuo Å¡iol sugyventiniui leis ateiti į namus tik dienomis, tačiau gyventi su juo kartu nebenori. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. K. parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai / tik konflikto su kaltinamuoju priežastį nurodė neleidimÄ eiti pas vaikus – 20, 21 l. /.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini); kartu gyvena mama M. K., vaikai T. R., L. M. ir E. R.. 2014-04-12 apie 15val. bÅ«dama kieme pamatė, kad į namus pareina sugyventinis Ž.

V.. IÅ¡ eisenos matėsi, kad jis labai girtas. Parėjęs jis mėgino įeiti į namÄ , tačiau durys buvo užrakintos, todėl nuėjo į lauko virtuvę, kur tuo metu buvo M. K.. Jam nuėjus pasigirdo Ž. riksmai. Jis Å¡aukė ant mamos, iÅ¡vadino jÄ Å¾iurke, kurva, padla, grasino jÄ užmuÅ¡ti. Įėjęs į virtuvę Ž. V. paėmė į rankas magnetolÄ ir trenkė jÄ . Ji sulūžo, dalys nukrito ant žemės. Dar V. rėkė, kad pakas mamÄ . Ji iÅ¡sigandusi, kad jis nepradėtų naudoti fizinio smurto, iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykę pareigÅ«nai sulaikė Ž. V.. Jis fizinio smurto nenaudojo, tik grasino užmuÅ¡ti ir pakasti M. K. / 24 l. /.Nukentėjusioji M. K. 2014-04-12 15val. 15min. telefonu per BPC kreipėsi į Kelmės rajono PK nurodydama, kad Ž. V. daužo daiktus ir puola ant jos / 5-9, 16-18 l. /. TÄ pačiÄ dienÄ 16val. 05min. raÅ¡ytame pareiÅ¡kime / 4 l. / ji nurodė, kad jis grasino jÄ nužudyti ir norėjo suduoti, bet nesudavė. 16val. 34min. Ž. V. nustatytas 2,49 promilės girtumas / 29 l. /. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu I.

R. lauko virtuvėje ant lovos rastas sudaužytas magnetofonas; kitų nusikalstamai veikai tirti reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota / 9 l. /. IÅ¡ Å¡ių įrodymų seka, kad kaltinamasis Ž. V. užsimojęs ranka ir sakydamas, kad ,,užmuÅ¡ ir pakas“ grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ M. K.. Ä®vertinus nukentėjusiosios motyvus / detalų paaiÅ¡kinimÄ apie jo agresyvumÄ esant neblaiviam, anÅ«kų pasakymÄ dienÄ prieÅ¡ įvykį, jog kaltinamasis kitiems asmenims pasakoja jÄ nužudysiÄ s ir t.t. /, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nukentėjusioji turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos BK 145str. 1d.Kaltinamojo Ž.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Kaltinamasis Ž. V. yra keturis kartus teistas / 41-57 l. /, girtas įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ nepraėjus nei metams po nuteisimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu / 50-57 l. /, buvo įtariamas analogiÅ¡kos veikos padarymu 2014m. vasario mėnesį / 58-59 l. /, pastoviai girtauja, neigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniÅ«nijos / 73 l. /, todėl pagal bendrÄ sias taisykles jam turėtų bÅ«ti skiriama tik reali laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54, 56 ir 64str. /.

Tačiau jis pilnai pripažino kaltę, faktiÅ¡kai susitaikė su nukentėjusiÄ ja, kurios telefoninio pokalbio su BPC darbuotoju įraÅ¡as patvirtina, kad grasinimas nebuvo itin intensyvus / apie jį pokalbyje neužsimenama – 17-18 l. /, kas rodo akivaizdžiai mažesnį veikos pavojingumo laipsnį, augina ir apdeda iÅ¡laikyti mažametę dukrÄ , pats sutinka gydytis nuo alkoholizmo, kt. / 63-72 l. /, todėl Ž. V. skiriama negriežta laisvės atėmimo bausmė, kuri bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę sumažinama 1 / 3 / Lietuvos BK 64-1str. / ir jos vykdymas pritaikius Lietuvos BK 75str. pakartotinai atidedamas maksimalios trukmės laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2014m. balandžio 12d. 16val. 30min. / 28 l. / iki balandžio 14d. 10val. 57min. / 30 l. /, t.y. dvi paros. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti /39, 40 l. / Ž. V. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 145str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems / 9 / mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki Å¡eÅ¡ių / 6 / mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. bausmę subendrinus su 2013m. balandžio 30d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-471/2013 paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams devyniems mėnesiams / 2m. 9mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2014m. balandžio 12d. iki balandžio 14d. / 2 paras / ir sulaikymo laikotarpį baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-471/2013 nuo 2012m. lapkričio 14d. iki lapkričio 16d. / 2 paras /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymÄ Å½. V. atidėti trejiems / 3 / metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo.KardomÄ jÄ priemonę Ž. V. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis