987b37f8-7e2d-475a-85ee-d4ebe8fd9017 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1249-413/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00053-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.9; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.1 (S) Kauno apygardos teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. P. ir K. P. ieÅ¡kinį atsakovui S. P., trečiajam asmeniui Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarui M. L. dėl nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovai R. P. ir K. P. pateikė teismui ieÅ¡kinį atsakovui S. P., kuriuo praÅ¡o: 1.1. pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. lapkričio 30 d. iÅ¡duotÄ S. P. (mirusio (duomenys neskelbtini) vardu jo įpėdiniui S. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , not. reg. Nr. ML-9178; 1.2. pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. gruodžio 18 d. iÅ¡duotÄ S. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , not. reg. Nr. ML-9701 į S. P. priklausantį turtÄ . 1.3. Priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė K. P., kuri turėjo tris vaikus, pirmos eilės įpėdinius pagal įstatymÄ : ieÅ¡kovus K. P. ir R. P. bei S. P. (kuris mirė dar (duomenys neskelbtini)). Palikėja testamento sudariusi nebuvo.

3. Po motinos mirties dėl palikimo priėmimo nei vienas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių į notarų biurÄ nesikreipė. Tačiau ieÅ¡kovas R. P. ir mirusio įpėdinio S. P. sÅ«nus, atsakovas S. P., su savarankiÅ¡kais pareiÅ¡kimais kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, jog po motinos mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami valdyti paveldimÄ turtÄ .

4. Ä®siteisėjusiais Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3737-877/2017 ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1741-1043/2018 nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiai faktai, kad palikėjos K. P. palikimÄ priėmė visi trys jos vaikai: S. P. (kurio vardu palikimÄ priėmė atsakovas S. P.) ir ieÅ¡kovai R. P. bei K. P.. Todėl visi įpėdiniai turėjo paveldėti po 1/3 dalį palikimÄ sudarančio turto.

5. Atsakovas S. P. 2018 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Kauno r. 1-ojo notaro biurÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ S. P. vardu į 1/2 dalį K. P. priklausančio turto. Minėtas praÅ¡ymas buvo pateiktas iÅ¡ karto po 2018 m. lapkričio 22 d. Kauno apygardos teismo sprendimo priėmimo, pagal kurį dar tuo metu iki bylos iÅ¡nagrinėjimo kasacine tvarka į įpėdinių sudėtį įėjo tik du įpėdiniai – S. P. ir R. P.. Kauno r. 1-ojo notarų biuro notaras M. L. 2018 m. lapkričio 30 d. iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg. Nr. ML-9178, S. P. vardu jo įpėdiniui S. P. į ½ dalį viso K. P. priklausančio turto.

6. Kadangi po S. P. mirties paveldėjimo byla taip pat buvo užvesta Kauno r. 1-ajame notaro biure (paveldėjimo bylos Nr. 190/2016), atsakovui S. P., kaip vieninteliam mirusiojo įpėdiniui, 2018 m. gruodžio 18 d. buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, reg. Nr. ML-9701, į S. P. priklausantį turtÄ , t. y. 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir į 1/2 dalį viso nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį S. P. paveldėjo po savo motinos K. P. mirties pagal Kauno r. 1-ojo notaro biuro notaro M. L. iÅ¡duotÄ 2018 m. lapkričio 30 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg. Nr. ML-9178.

7. IeÅ¡kovai R. P. ir K. P. kreipėsi į Kauno rajono 1-ojo notaro biuro notarÄ M. L. dėl paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimo į jiems po 1/3 dalį priklausančiÄ dalį. Tačiau notaras 2019 m. spalio 21 d. atsisakė iÅ¡duoti ieÅ¡kovams paveldėjimo teisės liudijimus į palikėjai priklausiusį turtÄ , motyvuodamas tuo, kad dar 2018 m. lapkričio 30 d. iÅ¡davė S. P. paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ ½ dalį viso K. P. turto, o S. P. visÄ palikimÄ priėmė atsakovas S. P.. Notaras iÅ¡aiÅ¡kino, kad atsiradus naujam mirusiosios įpėdiniui bÅ«tina ginčyti Kauno rajono 1-ojo notaro biuro notaro M. L. iÅ¡duotus paveldėjimo teisės liudijimus. Dėl to ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ dėl neteisėtai iÅ¡duotų paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais.

8. Atsakovas S. P. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju ieškovai ginčija notaro veiksmus ir prašo pripažinti negaliojančiais trečiojo asmens Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notaro M. L. išduotus paveldėjimo teisių liudijimus.

9. Nors ieÅ¡kovai Å¡iuo atveju kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , į teismÄ pateikdami ieÅ¡kinį, teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui turi bÅ«ti nustatytos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Å ioje situacijoje S. P., kaip įpėdinis, įstatymų nustatyta tvarka įgyvendino paveldėjimo pagrindu atsiradusias teises ir kreipėsi į notarÄ po Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimo įsiteisėjimo. Tarp Å¡alių nėra ginčo dėl palikimÄ sudarančio turto, ir kad kiekvienam įpėdiniui priklauso po 1/3 dalį K. P. turto. Nagrinėjamu atveju S. P. ieÅ¡kovų atžvilgiu neatliko jokių neteisėtų veiksmų. Pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ Ä¯ įpėdinių ratÄ Ä¯Ä—jo tik du įpėdiniai – S. P. ir R. P.. Todėl notaras iÅ¡davė S. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg. Nr. ML-9178, į ½ dalį turto.

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. P. kasacinį skundÄ , 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-165-313/2019, panaikino Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ ir perdavė bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas, iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1216-924/2019, paliko Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Anot atsakovo, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovai ginčija notaro kompetencijai priskirtus veiksmus bei jų pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , kadangi atsakovas S. P. įstatymo nepažeidė ir neteisėtų veiksmų neatliko.

11. Atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį argumentus, teismas Å¡ioje byloje iÅ¡aiÅ¡kino Å¡alims teisę praÅ¡yti teismo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. IeÅ¡kovų ir atsakovo atstovai pateikė teismui praÅ¡ymus bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, ieÅ¡kovai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1150 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir 1651 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, atsakovas priteisti turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nepraÅ¡o.

12. Atsižvelgiant į šalių prašymus, civilinė byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

14. Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių ginčo nėra, atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai, todėl teismas iÅ¡dėsto sutrumpintus sprendimo motyvus. Dėl bylos esmės 15. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė K. P., ieÅ¡kovų R. P., K. P. ir S. P. motina. Po motinos mirties nė vienas paveldėtojas į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. S. P. mirė (duomenys neskelbtini), atsakovas S. P. yra vienintelis S. P. įpėdinis.

16. Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3737-877/2017 nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P. po savo motinos K. P. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Teismas taip pat nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ir S. P. po savo motinos K. P. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Å is teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. sausio 9 d., Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ Nr. e2A-86-657/2018 ir palikus nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimÄ .

17. Kauno apylinkės teismas 2018 m. birželio 18 d. sprendimu, priimtu kitoje civilinėje byloje Nr. 2YT-1741-1043/2018, nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. P. po savo motinos K. P. mirties taip pat priėmė jos palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2A-1662-436/2018, 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimu panaikino Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimÄ ir priėmė naujÄ sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo K.

P. pareiÅ¡kimÄ atmetė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal K. P. kasacinį skundÄ , 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-165-313/2019, panaikino Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ ir bylÄ perdavė iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ naujo, 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1216-924/2019, Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

18. Kauno rajono 1-ame notarų biure 2018 m. vasario 1 d. pagal S. P. praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus užvesta paveldėjimo byla, todėl įsiteisėjus prieÅ¡ tai nurodytiems teismų sprendimams, ieÅ¡kovas R. P. ir K. P. 2019 m. rugsėjo 10 d. kreipėsi į Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarÄ M. L. su praÅ¡ymu iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ 1/3 dalį motinos K. P. turto.

19. Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notaras M. L. 2019 m. spalio 21 d. nutarimais atsisakė atlikti ieÅ¡kovų K. P. ir R. P. nurodytus notarinius veiksmus, nutarimuose nurodydamas, kad negali iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimų, kadangi 2018 m. lapkričio 30 d. jau iÅ¡davė S. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg. Nr. ML-9178, ir 2018 m. gruodžio 18 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg. Nr. ML-9701. Notaras iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovams teisę, vadovaujantis CK 5.8 straipsnio nuostatomis, ginčyti atsakovui iÅ¡duotus paveldėjimo teisės liudijimus teisme.

20. CK 5.8 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumÄ bei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį palikimÄ priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimÄ priėmė kitas asmuo. Pažymėtina, kad CK 5.8 straipsnis nustato specialų subjektÄ â€“ asmenį, pretenduojantį į palikimÄ , kuriam suteikiama teisė ginčyti iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį palikimÄ priėmusiam asmeniui, t. y. asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , yra tik tas, kuris vienu iÅ¡ įstatyme nustatytų bÅ«dų priėmė palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys).

21. Nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiais teismų sprendimais yra nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kad ne tik atsakovas, bet ir abu ieÅ¡kovai turi teisę į palikėjos K. P. turto dalį. Å ios aplinkybės atsakovas neginčija, todėl darytina iÅ¡vada, kad ginčijamais paveldėjimo teisės liudijimais atsakovui nustatyta paveldimo turto dalis buvo nustatyta neteisingai, todėl yra pagrindas pripažinti juos negaliojančiais ieÅ¡kovų nurodytais argumentais. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 22. IeÅ¡kovai praÅ¡o tenkinus jų ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas: 1651 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 1150 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Atsakovas su tokiu praÅ¡ymu nesutinka, nurodydamas, jog atsakovas neginčija ieÅ¡kovų teisės į palikimo dalį, kad ieÅ¡kovai iÅ¡ esmės nesutinka su notaro atliktais veiksmais, atsakovas nėra atsakingas dėl to, kad notaras atsakovui iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimus.

23. Pažymėtina, kad nuosavybės teisė į paveldėtÄ turtÄ Ä¯gyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, t. y. nuo palikėjo mirties momento (CK 5.3 str. 1 d.), nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.50 str. 1 d.). Ä®pėdinis tam, kad teises į paveldėtÄ turtÄ galėtų įgyvendinti visa apimtimi (įregistruoti daiktines teises į privalomai registruotinÄ turtÄ , sudaryti jo perleidimo sandorius ir pan.), gali praÅ¡yti notaro iÅ¡duoti dokumentÄ , patvirtinantį jo teisių į palikimÄ Ä¯gijimÄ â€“ paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.66 str.).

Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikÅ¡me yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo iÅ¡davimas nekeičia nei teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento, nei Å¡ių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007; 2008 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008; Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-242/2013).

24. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teisės po ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir po ½ dalį viso nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), yra įregistruotos atsakovo S. P. ir mirusiosios palikėjos K. P. vardu.

25. BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties notaras ir atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti ieÅ¡kovams paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ 1/3 dalį palikėjos K. P. turto.

26. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011; 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Notaro veiklos ypatumai lemia tai, kad tam tikrais atvejais gali bÅ«ti atsisakoma atlikti notarinius veiksmus. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad atsisakymas atlikti notarinį veiksmÄ turi turėti objektyvų pagrindÄ , negali bÅ«ti susijęs vien su subjektyviu notaro požiÅ«riu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-248/2018, 29 punktas).

Tokie atvejai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s ir pateisinami, kadangi jie riboja asmenų teises paprasta tvarka gauti nesudėtingų, aiÅ¡kių ir neabejotinų aplinkybių įforminimÄ . Dėl to atsisakymo atlikti notarinius veiksmus pagrindai ir tvarka reglamentuojami įstatymu. Notariato įstatymo 40 straipsnyje yra nustatyti pagrindai, dėl kurių gali bÅ«ti atsisakoma atlikti notarinį veiksmÄ . Å io įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad notarui yra pagrindas atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , jeigu tokio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-80-695/2020).

27. Pagal CK 5.8 straipsnio nuostatas paveldėjimo teisės liudijimas gali bÅ«ti nuginčytas tik ieÅ¡kinine ginčo teisena, atsakovu Å¡ioje byloje patraukiant palikimÄ priėmusį asmenį. Tai reiÅ¡kia, kad notaras negali pats panaikinti jau iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo ir tokia byla nėra dėl notaro veiksmų. Aplinkybė, kad atsakovas sutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir teismui nusprendus patenkinti ieÅ¡kinį, dar nereiÅ¡kia, jog atsakovas turi bÅ«ti visiÅ¡kai atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovams atlyginimo.

28. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklė – šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismas gali nukrypti nuo šios taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

29. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl to, kad įsiteisėjus teismų sprendimams dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo paaiÅ¡kėjo aplinkybė, jog atsakovui jau yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad paveldėjimo byla užvesta 2018 m. vasario 1 d. pagal S. P. įpėdinio S. P. praÅ¡ymÄ . IeÅ¡kovai dar prieÅ¡ užvedant minėtÄ paveldėjimo bylÄ , 2018 m. sausio 22 d. kreipėsi į notarÄ su praÅ¡ymu sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimÄ , nes teismuose vyksta bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymų, kartu ieÅ¡kovai įsipareigojo teikti notarui visÄ informacijÄ apie vykstančias bylas.

30. Ä®siteisėjus Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimui, kuriuo buvo atmestas ieÅ¡kovo K. P. pareiÅ¡kimas dėl juridinio fakto nustatymo, atsakovas S. P. jau 2018 m. lapkričio 30 d. pateikė notarui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įsiteisėjusį teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2A-1662-436/2018 (CPK 331 straipsnio 6 dalis). Taigi, viena vertus, atsakovas jokių neteisėtų veiksmų neatliko, kita vertus atsakovas turėjo prieÅ¡ingÄ pareiÅ¡kėjo K. P. pasirinktam teisių gynimo bÅ«dui pozicijÄ , padavė skundÄ dėl palankaus K. P. Kauno apylinkės teismas 2018 m. birželio 18 d. sprendimo panaikinimo, todėl turėjo suprasti, kad dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimo taip pat gali bÅ«ti paduotas skundas (Å¡iuo atveju kasacinis skundas, CPK 345 straipsnis) ir palankus atsakovui teismo sprendimas galėtų bÅ«ti pakeistas (kas nagrinėjamu atveju ir įvyko).

31. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad notaras 2019 m. spalio 12 d. nutarimuose, kuriais atsisakė atlikti notarinius veiksmus, pažymėjo, kad jis neturėjo jokios informacijos apie vykstančius teisminius procesus, taigi ieÅ¡kovams Å¡ios aplinkybės nepaneigus, yra pagrindas manyti, kad ir patys ieÅ¡kovai nebuvo pakankamai rÅ«pestingi siekiant sustabdyti notarinių veiksmų atlikimÄ iÅ¡duodant atsakovui paveldėjimo teisės liudijimÄ .

32. Aptartų aplinkybių pagrindu, teismo vertinimu, yra pagrindas ieškovų prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas mažinti perpus ir priteisti šias išlaidas sumokėjusiam ieškovui R. P. ir atsakovo S. P. 1400 Eur tokių išlaidų atlyginimo (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Kauno apygardos teismo teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235, 259, 268 ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M.

L. 2018 m. lapkričio 30 d. iÅ¡duotÄ S. P. (mirusio (duomenys neskelbtini)) vardu jo įpėdiniui S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg. Nr. ML-9178. Pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. gruodžio 18 d. iÅ¡duotÄ S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg. Nr. ML-9701. Priteisti ieÅ¡kovui R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1400 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimo kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Gintautas Koriaginas