987b0b28-e99e-4bfe-ad5f-1a8b2bfd016f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-251-610/2013

Proceso Nr.1-64-1-01260-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.8.6.2; 2.10.1.4; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013-04-23

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus

Brinevičius susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo

surinkta medžiaga,

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kalvarijos sav., lietuvis,

Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis,

registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys

neskelbtini)., neteistas

- kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK

178 str. 1 d. (2 veikos),

n u s t a t ė :

R. V. įvykdė svetimo turto vagystę, t.y. 2012 m. rugsėjo

mėnesį, tiksli diena nenustatyta, apie 10.30 val., būdamas D. P. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., iš dėžutės, stovėjusios

sekcijoje, kuri yra svetainės kambaryje, pavogė D. P. priklausančius aukso dirbinius: moteriÅ¡kÄ

auksinį žiedÄ - 1500 Lt vertės, ir moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ - 600 Lt vertės, tuo

padarydamas D. P. bendrÄ

2100 Lt turtinę žalÄ .

Be to, R. V.

2012-10-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliu nenustatytu laiku,

būdamas D. P. priklausančiuose

namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iš

dėžutės, stovėjusios sekcijoje, kuri yra svetainės kambaryje, pavogė D. P. priklausančius juvelyrinius

auksinius dirbinius: auksinę grandinėlę - 400 Lt vertės, auksinį pakabukÄ - 300

Lt vertės, ir du auksinius auskarus, kurių bendra vertė 200 Lt, tuo padarydamas

D. P. bendrÄ 900 Lt turtinę

žalÄ .

Tokiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK

178 str., 1 d.

Kaltinamasis R.

V. dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Nurodė, jog 2012 m. rugsėjo mėn., pabaigoje, tiksli diena

nenustatyta, apie 11.00 val., atėjo pas E. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), į svečius. Su E. P. sėdėjo kambaryje ir kalbėjo, E. P. išėjus iš kambario, iš

dėžutės, kuri stovėjo sekcijoje paėmė du auksinius žiedus. Matė, kad dėžutėje

yra ir daugiau auksinių dirbinių. Kadangi pas E. P. lankėsi ne pirmÄ kartÄ , buvo matęs, jog D. P. sekcijoje laiko

auksinius papuoÅ¡alus. Apie tai, kad paėmė du auksinius žiedus, E. P. nieko nesakė. TÄ pačiÄ dienÄ minėtus

auksinius žiedus, nunešė į lombardo parduotuvę, esančiÄ Marijampolės mieste, netoli

parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Už  auksinius žiedus gavo virš 400 Lt, tačiau

tiksliai kiek nepamena. Praėjus kelioms dienoms vėl apsilankė E. P. namuose. Pas E. P. į svečius atėjo be jokios priežasties,

norėjo tik su juo pabendrauti. E. P. išėjus

iš kambario, sugalvojo, kad iš dėžutės stovinčios sekcijoje reikia paimti dar D. P. priklausančių aukso

dirbinių. Nedelsdamas iš minėtos dėžutės paėmė auksinę grandinėlę ir du

auksinius auskarus. Ar ant auksinės grandinėlės buvo auksinis pakabukas nepastebėjo.

KitÄ dienÄ auksinius dirbinius nunešė į tÄ pačiÄ lombardo parduotuvę ir už juos

gavo 280 Lt. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Apie tai, kad pavogė D. P. priklausančius aukso

papuošalus, lankydamasis jos namuose niekam nesakė. Pas E. P. į svečius ėjo neturėdamas tikslo pavogti

auksinius dirbinius. Papildomai nurodė, jog dėl savo veiksmų

gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta pilnai (b.l. 58, 60, 65, 67, 70, 72).

Nukentėjusioji D. P. nurodė, jog 2012-10-09 pastebėjo, jog iš

namų, adresu (duomenys neskelbtini), iš

dėžutės, stovėjusios sekcijoje, kuri yra svetainės kambaryje, pavogti D. P. priklausantys

juvelyriniai auksiniai dirbiniai: auksinė grandinėlė - 400 Lt vertės, auksinis

pakabukas - 300 Lt vertės, du auksiniai auskarai, kurių bendra vertė 200 Lt,

moteriškas auksinis žiedas - 1500 Lt vertės, moteriškas auksinis žiedas - 600

Lt vertės, iš viso pagrobta turto už 3000 Lt. Nurodė, jog R. V. prisipažino, jog pavogė minėtus daiktus.

Pareiškė 3000 Lt civilinį ieškinį kaltinamajam R. V. (b.l. 2, 9-10, 11, 12, 13, 14-15,17).

Liudytojas E.

P. nurodė, jog gyvena kartu su mama, adresu (duomenys

neskelbtini) m. Mano, jog mamos auksinius papuošalus galėjo pavogti R. V., kadangi jis lankėsi jų

namuose (b.l. 20-21).

R. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas

veikas, taip pat įrodyta sekančiais byloje surinktais įrodymais: 2012-10-17

įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, jog R. V. paaiškino savo ankstesnius parodymus

akivaizdžiai juos susiedamas su aplinkybėmis vietoje (b.l. 73-77). 2012-10-09

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7). 2012-10-09

įkeitimo kvito Nr. 24001 kopijoje nurodyta, jog R. V. 2012-10-09 pridavė A.J. B. individualiai įmonei daiktus: 2 Lž 3.81 gr.

585, 2 Au 1.22 gr 585 (b.l. 32, 36). 2012-10-02 įkeitimo kvito Nr. 23910

kopijoje nurodyta, jog R. V. 2012-10-02

pridavė A.J. B. individualiai

įmonei daiktus: 1 Lž 4.31 gr. 583 (b.l. 35). A.J. B. individualios įmonės 2012-10-29 pažymoje

nurodyta, jog įmonės lombarde buvo parduoti R. V. gaminiai: 2012-10-02 1 laužas (praba 583,

4,31 g), 2012-10-09 2 laužai (praba 585, 3,81 g), 2012-10-09 2 auskarai (praba

585, 1,22 g) (b.l. 34).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad R. V. kaltė pavogus svetimÄ -Â

D. P. priklausantį turtÄ -

įrodyta visiškai, jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d.

požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe

pripažintina tai, jog pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to

nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras procesÄ dėl kaltinamojo R. V. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 1 d., prašo

užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant R. V. galutinę

subendrintÄ bausmę 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per

šį laikotarpį atlyginti 3000 Lt., nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

R. V. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašo

procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta

visiškai.

Skirdamas kaltinamajam bausmę,

teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį,

kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į jų atsakomybę lengvinančiÄ

aplinkybę.

Kaltinamasis R.

V., padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, neteistas, metų

laikotarpyje baustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai,Â

psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas. Vadovaujantis LR BK 41 str., 54

str., 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo

asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei

atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog

kaltinamajam skirtina prokuroro siūlomo dydžio laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaudamasis LR BPK 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti R.

V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos

baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., (dėl 2100 Lt žalos D. P. padarymo), paskirti 10 mėnesių laisvės

apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti 2100 Lt.,

nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Pripažinti R.

V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos

baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., (dėl 900 Lt žalos D. P. padarymo) paskirti 6 mėnesių laisvės

apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti 900 Lt.,

nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 str., 1 d., 4 d., prie

griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir R. V. skirti galutinę subendrintÄ bausmę 1

(vieneriems) metams  1 (vienam) mėnesiui laisvės apribojimÄ , įpareigojant per

šį laikotarpį atlyginti 3000 Lt.,  nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti

2012-10-17 nutarimu R. V. paskirtÄ

kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti

Ieškovės D.

P. (gim. (duomenys neskelbtini),

gyv. (duomenys neskelbtini)

pareikÅ¡tÄ

civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš R. V. 3000 Lt. (tris tūkstančius litų) turtinės

žalos.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės

paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo

dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu,

gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                      Â

Nerijus Brinevičius