987a0c83-ead7-4c19-81c8-755d3bd57006 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas V Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė                                Baudžiamoji byla Nr.1S-713-312/2012Teisėja Lilija Tarčevskaja                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.3.;                                                                                                       2.5.14.; 2.5.19. (S)                                                     V I L N I A U S   A P Y G A R D O S   T E I S M A S N U T A R T I S2012 m. rugsėjo 24 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,teisėjų Artūro Pažarskio, Lauretos Ulbienės,sekretoriaujant Ingridai Ablačinskaitei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjui advokatui Jonui Tamašauskui,nuteistajam D.

I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skundÄ dėl Vilniaus miesto     3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012 m. liepos 26 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir nustatyti nuteistajam D. I. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatyti įpareigojimai: - nedelsiant pradėti dirbti; - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2015 m. spalio 2 d.; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2015 m. spalio 2 d.; - sumokėti 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ per 6 mėnesius nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,n u s t a t ė : D. I. Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu aÅ¡tuoneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Lietuvos Apeliacinis teismas 2005 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 23 d. nuosprendį pakeitė ir D. I. nuteisė laisvės atėmimu deÅ¡imčiai metų Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2005 m. balandžio 2 d., bausmės pabaiga - 2015 m. spalio 2 d. Nuteistasis 2/3 bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2012 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi patvirtino Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012 m. liepos 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir nustatė nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos siÅ«lomus ir Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus: - nedelsiant pradėti dirbti; - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2015 m. spalio 2 d.; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2015 m. spalio 2 d.; - sumokėti 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ per 6 mėnesius nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos.Tokį sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad Lygtinio paleidimo komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ apie nuteistÄ jį bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės. Apylinkės teismas konstatavo, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., gali bÅ«ti pasiekti pritaikius nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir laikant jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .             Skundu Vilniaus miesto apylinkės prokurorė praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Nurodo, kad, nors D. I. anksčiau nebuvo teistas, tačiau atkreipia dėmesį, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymÄ , sukėlusio neatstatomas pasekmes – kito žmogaus gyvybės atėmimÄ , t. y. už itin žiaurų savo žmonos nužudymÄ , suduodant ne mažiau aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties stiprių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Tai sÄ lygoja didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.              Prokurorė nurodo, kad teismas, patvirtindamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , vienÄ iÅ¡ aplinkybių nurodo tai, kad nuteistasis savo kaltę atvirai pripažįsta, gailisi, tačiau į Å¡iÄ aplinkybę jau buvo atsižvelgta skiriant terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 61 str. 4 d., D.

I. buvo paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė nei sankcijoje numatytas vidurkis. Pasak prokuratÅ«ros, tiek nutartyje, tiek nutarime nurodoma, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu už mokymÄ si ir stropų darbÄ trylika kartų skatintas, tačiau nėra paminėta, kad nuteistasis yra 3 kartus pažeidęs nustatyto režimo reikalavimus ir du kartus buvo baustas už draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų laikymÄ . Nors Å¡iuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, bet kiekvienas pataisos įstaigoje padarytas pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms.

Å iuo metu teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.              Nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virÅ¡ 3 metų, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam D.

I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų patenkinti nukentėjusiųjų lÅ«kesčiai dėl teisingumo įgyvendinimo. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Atsižvelgiant į visa tai, prokuratÅ«ros nuomone, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis D. I. gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, kad jis pasitaisė, padarė reikiamas iÅ¡vadas ir kad laikysis įstatymų ir nenusikals.             Atsiliepime į skundÄ nuteistasis D.

I. praÅ¡o prokuratÅ«ros skundÄ atmesti. Nurodo, kad spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Pasak nuteistojo, prokuratÅ«ros atstovas praÅ¡o netaikyti lygtinio paleidimo dėl padaryto labai sunkaus nusikaltimo, o tai prieÅ¡tarautų įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams bei tikslams. PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistasis neskatinamas pasitaisyti.Teismo posėdžio metu prokurorė praÅ¡o skundÄ tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2012 m. liepos 26 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti D.

I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p. Nutarimas grindžiamas tuo, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 23 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema; nuteistasis dėl savo nusikaltimo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; įstaigoje stropiai dirba jam pasiÅ«lytÄ darbÄ Valstybinės įmonės prie PravieniÅ¡kių pataisos namų Vilniaus filialo remonto-metalo paslaugų bare, trylika kartų skatintas.Kaip minėta anksčiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma.

Apylinkės teismas, spręsdamas D. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, leidžiančias manyti, kad nuteistasis ateityje nenusikals, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo D. I. lygtinis paleidimas yra tikslingas. Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad D.

I. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (faktiÅ¡kai 2/3 bausmės); pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema (23 balai); nuteistasis savo kaltę atvirai pripažįsta, gailisi; laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; bausmės atlikimo metu už mokymÄ si ir stropų darbÄ skatintas trylika kartų; bausmės atlikimo metu stropiai dirba jam pasiÅ«lytÄ darbÄ , gauna atlyginimÄ ; motyvuotas dirbti laisvėje ir planuoja įsidarbinti UAB „Ąžuolo manufaktÅ«ra“ suvirintoju; atlikdamas bausmę, nuteistasis mokėsi ir įgijo staliaus, siuvinių gamintojo ir suvirintojo specialybes; nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai stiprÅ«s ir stabilÅ«s; iki nusikaltimo padarymo teistas nebuvo.

Tai rodo, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę bei elgesį. IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos VÄ® prie PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų iÅ¡duotos charakteristikos matyti, kad nuteistasis darbe charakterizuojamas teigiamai, kaip pareigingas, darbÅ¡tus, kruopščiai ir atsakingai atliekantis darbines užduotis, sumanus, iniciatyvus, linkęs padėti bendradarbiams, tolerantiÅ¡kas, darbinės veiklos atžvilgiu pasiruošęs integruotis į visuomenę, darbuotojas.

IÅ¡ nukentėjusiosios (nužudytosios motinos) Zinaidos B. P. ir nužudytosios sÅ«naus M. Å . pareiÅ¡kimo matyti, kad jie D. I. atleido ir neprieÅ¡tarauja dėl jo paleidimo į laisvę.Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., gali bÅ«ti pasiekti, pritaikius nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir laikant jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo patvirtinimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti prokurorės skunde nurodytais argumentais. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : atmesti Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.  Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                               Virginija Pakalnytės-Tamošiūnaitė Teisėjai                                                                                       Artūras Pažarskis                                                                                                                   Laureta Ulbienė