Legislator Case Law & Legislation
987913ad-ea01-41d3-a600-2fb89ef0e4cc AI generated

987913ad-ea01-41d3-a600-2fb89ef0e4cc · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 987913ad-ea01-41d3-a600-2fb89ef0e4cc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A/S atstovo D. B. A/S Lietuvos filialo praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo suinteresuotiems asmenims I. S. ir N. S., antstoliui S. V..Ä® teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjo atstovas, suinteresuoti asmenys ir antstolis. Visiems jiems apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant minėtiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkintinas.Antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/08/02340 dėl 4655,28 Lt (1348,26 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

Legislator headnote

AI generated

987913ad-ea01-41d3-a600-2fb89ef0e4cc · Alytaus rajono apylinkės teismas: A/S atstovo D. B. A/S Lietuvos filialo praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo suinteresuotiems asmenims I. S. ir N. S., antstoliui S. V..Ä® teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjo atstovas, suinteresuoti asmenys ir antstolis. Visiems jiems apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant minėtiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkintinas.Antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/08/02340 dėl 4655,28 Lt (1348,26 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

Keywords

AI generated
technical barriers inter-state application school accident insurance monopoly cross-border provision of services need for special education reimbursement of transport costs
AI generated
f184e9d7-2802-4ac3-a039-9b772b3d7a0c
prievolės, susijusios su turto, įsigyto sutuoktinių bendrojon nuosavybėn, suvaržymais, buvusiais iki šio turto įsigijimo momento arba atsiradusias po jo įsigijimo; prievolės, susijusios su teismo išlaidų atlyginimu, jeigu byla buvo susijusi su sutuoktinių bendru turtu arba šeimos interesais;
91c72c4a-8238-4203-97dd-31bd5811f71c
Č. dalį jo ir jo sutuoktinio D. Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. D. Č. gaunamame darbo užmokestyje. Nurodo, kad antstolis S. V. vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-4127-652/2007 dėl 97,43 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. Č.. Vykdomojo dokumento vykdymo eigoje antstolis priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, kuriame nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko sutuoktinės J. Č. darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkės J.
2478479f-e996-4d46-a3f3-04dea43a9d5f
V.. Teismas n u s t a t ė : 2018-04-17 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti N. B. ir S. B. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti N. B. nuosavybės teisę į ½ dalį S. B. turto – kiekvienÄ mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sumÄ , virÅ¡ijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ MMA.Antstolė pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.
872b360d-d16e-4d69-8480-3b98347ed017
V. gaunamame darbo užmokestyje. Nurodo, kad antstolė D. K. vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1953-470/2012 dėl 863,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. V.. Vykdomojo dokumento vykdymo eigoje 2015-04-07 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko sutuoktinės N. V. darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko E. V. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skolininkas E. V. ir N. V. yra sutuoktiniai.
fc5c22c0-3da8-4f1d-ae2a-017ba8d3e139
Nurodė, kad gavo antstolio 2016-11-10 patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Ä®statymas numato, kad teismas privalo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kimÄ ir kt., jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 5 p.). Patikrinus bylų informacinę sistemÄ LITEKO nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 7 d. gautas pareiÅ¡kėjo E. S. (iÅ¡ieÅ¡kotojo) praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotiems asmenims S. K. (skolininkui), I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-744-652/2015Proceso Nr. 2-13-3-00102-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1; (S) 129.20.1;117.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. vasario 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant J. R., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo D. B. A/S atstovo D. B. A/S Lietuvos filialo atstovui, suinteresuotiems asmenims I. S. ir N. S., antstoliui S. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo D. B. A/S praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė :Alytaus rajono apylinkės teismas iÅ¡kėlė civilinę bylÄ Nr. e2-744-652/2015 pagal pareiÅ¡kėjo D.

B. A/S atstovo D. B. A/S Lietuvos filialo praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo suinteresuotiems asmenims I. S. ir N. S., antstoliui S. V..Ä® teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjo atstovas, suinteresuoti asmenys ir antstolis. Visiems jiems apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant minėtiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkintinas.Antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/08/02340 dėl 4655,28 Lt (1348,26 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo D. B. A/S atstovo D. B. A/S Lietuvos filialo naudai. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės sutuoktinio gaunamÄ darbo užmokestį, nes sutuoktinių turtas nėra padalintas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , 2 dalį, laikytina, kad N. S. darbo užmokestis yra bendroji jo ir sutuoktinės I. S. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalimi – sutuoktinių bendro turto (gaunamo darbo užmokesčio) dalys yra lygios, todėl abiem sutuoktiniams priklauso po ½ dalį.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, nustatytina, kad I. S. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio N. S. gaunamo darbo užmokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a :pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis ir kitos pajamos, gaunamos iÅ¡ jo darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir skolininkei I.

S. priklauso ½ dalis Å¡ių pajamų, iÅ¡ kurių galimas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           A.

S.