9876a1dc-32ef-4347-89f5-dcc7664dbdf4 · Panevėžio apygardos teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-504-366/2016         Proceso Nr. 4-08-3-00602-2016-2                    Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos virÅ¡ininko Virginijaus Mačėno skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-14 nutarties, kuria tenkintas V.

G. (toliau – Pažeidėjas), a.k(duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Pažeidėjas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-18 nutarimu už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ buvo nubaustas už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2016-02-21., 18,35 val. Panevėžio r., kelyje Gegužinė – Paįstrys, Stanioniai, 3 km, vairavo automobilį „Renault Trafic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,49 promilės. Už minėtÄ pažeidimÄ paskirta 290 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.2016-09-26 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Pažeidėjo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-14 nutartimi Pažeidėjo praÅ¡ymas patenkintas ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-18 nutarimu jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas, laikant jį atgavusiu Å¡iÄ teisę nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-14 nutartį ir Pažeidėjui ATPK 329 str. nuostatų netaikyti, nes jo padarytas nusižengimas yra vienas pavojingiausių. Atkreipia dėmesį į tai, kad Pažeidėjas ir praeityje buvo Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, kai 2012-03-21 vairavo automobilį stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Už tai jam pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 30 1 straipsnį buvo paskirta 1000 Lt bauda. Akivaizdu, kad paskirta bauda ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų nepasiekė, todėl Pažeidėjas turi atlikti visÄ jam skirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Atsiliepimu į Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , apeliacinį skundÄ Pažeidėjas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga globojant 14 tėvų netekusių vaikų.

Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ â€“ praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai V. G. atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .

V. G. P. rajono savivaldybės administracijos Paįstrio seniÅ«nijos seniÅ«no charakterizuojamas iÅ¡skirtinai tik teigiamai ir nurodo, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga globojant vaikus, nes reikalinga parvežti maisto produktus, o vaikus vežioti į mokyklÄ bei medicinos įstaigas. V. G. žmona teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl V. G. neturint Å¡ios teisės, labai pasunkėja Å¡eimos kasdienybė. Nors, kaip nurodoma skunde, 2012 metais yra baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys, kad abejais atvejais nustatytas girtumo laipsnis nežymiai virÅ¡ijo įstatymo leidžiamÄ girtumo laipsnį.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Å¡iuo metu Pažeidėjas yra atlikęs virÅ¡ aÅ¡tuonių mėnesių, t.y. ženkliai daugiau nei pusę teismo paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti sutrumpinus V. G. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ . Naikinti skundžiamÄ nutartį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-14 nutartį palikti nepakeistÄ , Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos virÅ¡ininko Virginijaus Mačėno skundÄ apeliacinį skundÄ netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                       Sigitas Bagdonavičius