987694ca-e5f1-4de9-b5cb-ddc72bef206e · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-6417-912/2012       Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05186-2012-3  Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. N. P. (D. N. P.) dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti jai iÅ¡ atsakovė 3434,17 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 181,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje taip pat suformuluotas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas) įteikti 2012 m. gruodžio 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 33). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini).

Butai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 9, 10). Atsakovas nemokėjo komunalinių mokesčių nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d., todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 3434,17 Lt (b. l. 15,16). IeÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 3434,17 Lt skolÄ .Taip pat ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 3434,17 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012 m. spalio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 296,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (103 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4), 12 Lt už registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 23), 181,50 Lt už teisines paslaugas (b. l. 5–7) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :              Patenkinti ieškovės UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovui D. N. P. (D. N. P.) dėl skolos priteisimo.Priteisti ieškovei UAB „Viršuliškių būstas“ (juridinio asmens kodas 121446576) iš atsakovo D. N. P. (D. N. P.) (gim. 1962 m. gegužės 5 d.) 3434,17 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus trisdešimt keturis litus 17 ct) skolos, 296,50 Lt (du šimtus devyniasdešimt šešis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti ieškovei UAB „Viršuliškių būstas“ (juridinio asmens kodas 121446576) iš atsakovo D.

N. P. (D. N. P.) (gim. 1962 m. gegužės 5 d.) 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3434,17 Lt (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių litų 17 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3–iÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                                Tomas Venckus(parašas) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2012 m. gruodžio 28 d.