98743682-6846-446c-bec5-e1a18292bc85 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S) NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 16 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylÄ , kurioje N. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                            n u s t a t ė :

N. Č. 2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 14:43 val. nevykdė tėvų pareigos rÅ«pintis savo sÅ«naus N. T., g. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ra, tai yra savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su paÅ¡aliniais asmenimis girtavo, dėl ko vaikas buvo neįleistas į namus, rastas kieme suÅ¡alęs bei pristatytas į vaikų globos namus. Å iais veiksmais N. Č. netinkamai vykdė motinos pareigas, kai prieÅ¡ tai buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytÄ pažeidimÄ . N. Č. savo kaltę teismo posėdyje iÅ¡ esmės pripažįsta, parodė, jog vartojo alkoholį tÄ dienÄ su draugais savo namuose, sÅ«nus N. irgi buvo namuose, iÅ¡eidavo į laukÄ .

Vienu metu ji užrakino duris, kad į namus neateitų paÅ¡aliniai asmenys, policija, ir negirdėjo, kad grįžęs vaikas bÅ«tų beldęsis į duris ir prašęs įleisti. Matė, kaip policija iÅ¡siveža vaikÄ iÅ¡ kiemo. Dėl pažeidimo gailisi, nuo to laiko nebevartoja alkoholio. Be N. Č. kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta: Policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), jog po praneÅ¡imo apie (duomenys neskelbtini) namo kieme pasiklydusį trejų metų vaikÄ nuvyko į nurodytÄ kiemÄ , jam rado vyriÅ¡kį, kuris atsisakė prisistatyti, bei maÅ¾Ä vaikÄ .

Mažo vaiko paklausus, kur jis gyvena, Å¡is nuvedė prie (duomenys neskelbtini) durų. Bandė prisiskambinti į šį butÄ , tačiau durų niekas neatidarė, po ko priėmė sprendimÄ vežti vaikÄ Ä¯ vaikų globos namus. Pasodinus vaikÄ Ä¯ automobilį, į kiemÄ išėjo neblaivi vaiko motina N. Č., jos buvo papraÅ¡yta nusistatyti neblaivumÄ , tačiau Å¡i pasiÅ¡alino. VaikÄ nuvežus į globos namus ir grįžus į komisariatÄ , apie 16 valandÄ atėjo N. Č., reikalavo grÄ Å¾inti vaikÄ .

N. Č. buvo nustatytas neblaivumas. Blaivumo testo Å¡aknele, jog N. Č. 2014-08-16 16:28 nustatytas 2,00 promilės girtumas. KupiÅ¡kio socialinių paslaugų centro pažyma (b.l. 10-11), jog N. Č. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , jai dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir piktnaudžiavimo alkoholiu yra teikiamos socialinio darbuotojo specialiosios socialinės priežiÅ«ros paslaugos. Teikiant paslaugas nustatyta, kad N. Č. pagal ekonominį pajėgumÄ tenkina vaikų poreikius, užtikrina jiems tinkamÄ maitinimÄ , palaiko buityje tvarkÄ ir Å¡varÄ .

Lankantis jos Å¡eimoje nėra fiksuota girtavimo atvejų, tačiau iÅ¡ kaimynų žinoma, kad pas N. Č. nevengia lankytis kompanijos, tuomet girtaujama ir tai daroma savaitgaliais. Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti prieÅ¡ingai vaikų interesams.

Taip pat tėvai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui gyventi ir augti Å¡eimoje, rÅ«pintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos Å¡ios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už Å¡ių pareigų nesilaikymÄ ar jų naudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gali bÅ«ti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, jog N. Č., 2014 m. rugpjūčio 16 dienÄ kartu su kitais asmenimis savo namuose vartodama alkoholį nepakankamai rÅ«pinosi tuo metu namie esančiu mažamečiu vaiku (trejų metų amžiaus sÅ«numi), jo buitimi, laisvalaikiu, dėl ko vaikas buvo kieme ir negalėjo grįžti į namus, dėl jo nepriežiÅ«ros buvo kviečiama policija, pripažįstama, kad N. Č. tokiais veiksmais veikė prieÅ¡ingai vaiko interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytÄ veikÄ .

Tačiau nustačius, jog N. Č. pagal ATPK 181 str. buvo bausta 2014 m. liepos 22 d. (LITEKO duomenys), Å¡i nuobauda nėra panaikinta ir galiojanti, jos 2014 m. rugpjūčio 16 d. veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, padarytas tėvų, baustų administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ , o ne pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip veikÄ kvalifikavo institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ . Todėl teismas perkvalifikuoja N. Č. veikÄ iÅ¡ ATPK 181 str. 1 d.

į ATPK 181 str. 2 d. Å is veikos perkvalifikavimas faktinių aplinkybių nepakeitė, asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, teisių nesuvaržė, apie tokį perkvalifikavimÄ N. Č. teisminio nagrinėjimo metu buvo informuota tinkamai.Skiriant nuobaudÄ , parenkant jos dydį teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, į byloje esančiÄ lengvinančiÄ aplinkybę, jog pažeidimÄ pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta (jos girtavimas yra veikÄ (tėvų valdžios nepanaudojimÄ ) kvalifikuojantį aplinkybė).

N. Č. yra bedarbė, augina du mažamečius vaikus, teigia, jog po paskutinio įvykio padarė iÅ¡vadas, nebevartoja alkoholio, teismas skiria jai baudÄ , baudos dydį nustato sankcijos ribose, arčiau minimumo. Taip pat, atsižvelgus į tai, jog tai nebe pirmas N. Č. pažeidimas, susijęs su vaiko teisių pažeidimu, ji yra įpareigojama iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus.N. Č. teismo posėdyje pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, nurodė, jog jokių pajamų, iÅ¡skyrus socialines paÅ¡alpas, neturi, yra bedarbė.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Ä®vertinęs tas aplinkybes, jog N. Č. yra bedarbė, turto neturi, savarankiÅ¡kų nuolatinių pajamų negauna, teismas paskirtÄ baudÄ pakeičia į vieÅ¡uosius darbus, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.). N. Č. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jeigu ji vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti jai paskirtÄ baudÄ , kuri buvo pakeista vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 334 str.).  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 372 str., 181 str. 2 d., 286-288 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.,              n u t a r i a :

  N. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda. PaskirtÄ baudÄ pakeisti į 5 val. (penkias valandas) nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 mėn. (vienÄ mėnesį) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti N. Č., jog vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, jie gali bÅ«ti pakeisti nesumokėta bauda.Ä®pareigoti N. Č. iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus, Å¡iems kursams iÅ¡klausyti nustatyti 6 mėn. terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti N. Č., jog jei ji vengs vykdyti šį teismo įpareigojimÄ , ji bus traukiama atsakomybėn už ATPK 1811 str. 4 d. nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

               Teisėjas                                                                                                  Virginijus Skaraitis