9873fcd3-a930-468a-9d75-2682f802d0e8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9744-752/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03792-2018-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LSV Intergroup“, ieÅ¡kinį atsakovei S. G., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 250 Eur paskolos, 125,55 Eur kredito kainÄ , 25,07 Eur palÅ«kanas, 14,32 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kovė nurodė, kad 2017 m. birželio 21 d. su atsakove buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 250 Eur kreditas iki 2018-08-15, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 406,98 Eur periodinėmis įmokomis tačiau įsipareigojimų nevykdė.

Kadangi atsakovė tinkamai ir laiku savo įsipareigojimų kreditorei nevykdė, nurodytas sumas ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės (b. l. 3-4). Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. kovo 15 d. asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai (b. l. 7). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 21 d. su atsakove buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 250 Eur vartojimo kreditas.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-4918) patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2017 m. birželio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 66528 specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų, bendrųjų mokėjimo paslaugų sutarties, registracijos mokesčio iÅ¡raÅ¡o, kredito iÅ¡raÅ¡o, sutikimo tvarkyti asmens duomenis vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 250 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 125,55 Eur kredito kaina (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 25,07 Eur palÅ«kanos. Skolininkas, netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Sutartyje buvo įtvirtinta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali bÅ«ti taikomos 0,05 proc. pralestos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Sutartyje nustatytų mokėjimų laiku nemokėjo, ieÅ¡kovė paskaičiavo delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 14,32 Eur delspinigiai.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ proceso dalyvio į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red.

Nuo 2015-01-01) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , kuri yra 3 Eur., teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas 302414832, iÅ¡ atsakovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) paskolÄ , 125,55 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų 55 ct) kredito kainÄ , 25,07 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 07 ct) palÅ«kanas, 14,32 (keturiolikos eurų 32 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (414,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                         Vida Agurkienė