Legislator Case Law & Legislation
9870b6da-ac41-4b60-b770-be1bf3100ba3 AI generated

9870b6da-ac41-4b60-b770-be1bf3100ba3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 9870b6da-ac41-4b60-b770-be1bf3100ba3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Teikimas Nr. T-324-893/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-04015-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai DrÅ«teikei, nuteistajam V. K., vertėjai Vandai Žitkauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V.

Legislator headnote

AI generated

9870b6da-ac41-4b60-b770-be1bf3100ba3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ bei sudarytas priežiÅ«ros planas. IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, jog V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau yra baustas administracine tvarka. Pagal nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys" V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Teikimas Nr. T-324-893/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-04015-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai DrÅ«teikei, nuteistajam V. K., vertėjai Vandai Žitkauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė: V. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu su pakeitimais, padarytais Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu dvejiems metams 3 mėnesiams ir 90 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams ir paskiriant nuosprendyje nurodytus įpareigojimus.

Teikimu siÅ«loma nuteistajam V. K. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis V. K. nurodė, jog sutinka atlikti nemokamus darbus. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ bei sudarytas priežiÅ«ros planas. IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, jog V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau yra baustas administracine tvarka. Pagal nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys" V.

K. priskiriamas žemos rizikos grupei - 27 balų iÅ¡ 168 galimų. Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam V. K. tikslinga paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, juos atliekant per tris mėnesius. Teismo nuomone, Å¡i pareiga yra adekvati ir proporcinga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,  n u t a r i a:

Paskirti nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, įpareigojant nuteistÄ jį juos atlikti per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas