986dfd21-301e-4814-82e1-bb003ca6d63d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-8-564/2015Proceso Nr. nesuteiktas.Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. vasario 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.60, susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. K. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2015-01-12 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti A. K. lygtinio paleidimo su intensyvia nuteistojo priežiÅ«ra ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atitinka visas sÄ lygas reikalingas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Komisijos argumentus vadina melagystėmis. Bausmės vykdymo metu, pataisos namų administracijos paskirtas nuobaudas vertina kaip nepagrįstas ir paskirtas neteisėtai. Pažymi, jog palaiko stiprius ryÅ¡ius su artimaisiais, nurodo siekiantis apsaugoti savo Å¡eimÄ ir dėl to turintis rimtÄ motyvacijÄ išėjus į laisvę gyventi nepažeidinėjant įstatymų. Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė L.

K. atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus A. K. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, jog nuteistasis atlieka bausmę už sunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymÄ , neatlikta bausmės dalis gana didelė, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metus vertintas neigiamai..Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad A.

K., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-01-22 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 24 str. 6 d./300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 181 str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str.. 1 d., 181 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4 d. 3 metams laisvės atėmimo. Pagal 2014-04-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį pakeisti 2014-01-22 nuosprendį: LR BK 24 str. 6 d./300 str. 2 d perkvalifikuoti į LR BK 300 str. 2 d. ir nuteisti 40 parų arešto, LR BK 180 str. 2 d. perkvalifikuoti į LR BK 22 str. 1 d./180 str. 2 d. ir nuteisti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d. 5 d. 1 p. subendrinus paskirtas bausmes galutinė bausmė 3 metams laisvės atėmimo.

Užskaityta 30 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai ir 1 diena.2015-01-12 Komisija priimtu nutarimu Nr. 60 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos gyventi vyktų pas motinÄ . Drausmine tvarka baustas 6 kartus, neskatintas.

Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 1 kartÄ . Komisija pažymėjo, jog nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, pažymi, jog bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis jau buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs. Tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto padarydamas 9 tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ kurių 3 sunkÅ«s, 2 apysunkiai nusikaltimai.

Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingÄ pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos.

Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.Nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 6 kartus visos nuobaudos Å¡iuo metu galioja, tai rodo, jog nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Aplinkybė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nei karto nebuvo skatintas leidžia spręsti, nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. Be to, nusikalstama elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 72 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra gana didelė, t.y.,1 metai 1 diena. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų.

Be to, bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.). Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis turi stipriÄ motyvacijÄ , turi Å¡eimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , kas bÅ«tų kaip apsauginis faktorius nuo nusikalstamo elgesio, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, bei prokuroro nuomone, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A.

K. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo A. K. skundÄ dėl 2015 m. sausio 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.60 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė