986b868e-ef4f-441b-bc58-9448e31b8fc2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNrCivilinė byla Nr. 2-869-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-14680-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Ortopedijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ortemas“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7948,27 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str..), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2012-12-01 sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ susitarė abiems Å¡alims naudingomis sÄ lygomis organizuoti klientų aprÅ«pinimÄ ortopedijos technikos priemonėmis (Sutarties 1.1. p.).

Atsakovas įsipareigojo veikdamas ieÅ¡kovo vardu ieÅ¡koti klientų, suradęs juos konsultuoti dėl optimalios ortopedijos priemonės parinkimo, ieÅ¡kovui, priėmus užsakymÄ , atsakovas įsipareigojo atlikti ortopedijos technikos priemonės gamybÄ savo lėšomis ir jėgomis (Sutarties 2.1., 3.1. p.). IeÅ¡kovas įsipareigojo sumokėti atsakovui Å¡alių sutartÄ atlyginimÄ už suteiktų paslaugų (darbų) atlikimÄ bei konsultacijas, pagal atsakovo pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (Sutarties 4.1 p.). (b.l. 6-11).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo pagaminti Å¡launies (virÅ¡ kelio) protezÄ klientei D. E. (b.l. 15-19). Atsakovas ieÅ¡kovui pateikė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2012-11-05 (duomenys neskelbtini) 6872,80 Lt sumai, kuriÄ ieÅ¡kovas apmokėjo mokėjimo nurodymais 2012-12-14 Nr. (duomenys neskelbtini) 2800,00 Lt sumai, 2012-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini) 4072,80 Lt sumai, atsakovui (b.l. 12-14). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ užsakymÄ protezo nepagamino, todėl ieÅ¡kovas savo jėgomis ir lėšomis buvo priverstas skubiai pagaminti Å¡launies protezÄ D.

E.. Atsakovas sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, dėl ko ieÅ¡kovas patyrė 7948,27 Lt nuostolių, kuriuos sudaro Å¡launies protezo D. E. gamybos kaÅ¡tai 9235,88 Lt bei gautos iÅ¡ Valstybinės ligonių kasos 8160,41 Lt kompensacijos skirtumas 1075,47 Lt, dėl atsakovo nesÄ Å¾iningo elgesio už neatliktÄ darbÄ be pagrindo sumokėtas atlyginimas atsakovui 6872,80 Lt (b.l. 17-19, 13-14). Atsakovas su ieÅ¡kovu nebendradarbiavo, patirtų nuostolių neatlygino, todėl 2013-12-12 Sutartis su atsakovu buvo nutraukta (b.l. 20-21).

Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 7948,27 Lt nuostolių atlyginimo. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarčių kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl nuostolių paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 7948,27 Lt nuostolių atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas –procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 238,00 Lt žyminio mokesčio, 1500,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1738,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Ortopedijos centras“ iÅ¡ atsakovo UAB „Ortemas“ 7948,27 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 7948,27 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013-12-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1738,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys